Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2015 от 13.07.2015

№12-73/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Благодарный 07 сентября 2015 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Каневский М. О., с участием: помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рабаданова А.Р., главного специалиста-эксперта <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> М.Е.Н., представителя должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» М.М.М. по доверенности № М.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» М.М.М. на постановление и.о. Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> П.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу - директору ООО «<данные изъяты>» М.М.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В жалобе директора ООО «<данные изъяты>» М.М.М. (впоследствии уточнённой) указано, что постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель П.И.Н., в ходе проведения проверки исполнения земельного законодательства, признал должностное лицо - директора ООО «<данные изъяты>» М.М.М. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а именно: использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в административных границах земель сельскохозяйственного назначения МО <адрес>, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» М.М.М., с данным постановлением о назначении административного наказания не согласен полностью по следующим основаниям. Согласно ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности - влечет наложение административного штрафа на должностное лицо - <данные изъяты> Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Таким образом, в целях статьи 7.1 КоАП РФ под самовольным занятием земель признается пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права пользования, владения или аренды земли. К самовольному занятию отнесено также пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже, передаче земельного участка в аренду, собственность, о переоформлении права на землю. В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «<данные изъяты>» земельный участок использует для производственной деятельности. Из материалов дела следует, что данный участок является земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, образованным в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не реализовали свое право на распоряжение ими в течение трех лет и более с момента приобретения права на земельные участки (невостребованные доли) лиц неизвестны. Так как, на вышеуказанный спорный земельный участок не было собственников ООО «<данные изъяты>» несло бремя содержания земельного участка, а именно: за период с августа 2014- 2015 года проводились агротехнические мероприятия, т.е. данный участок был вспахан, проводилось боронование культивация обработка гербицидами против сорной растительности. За пользование данного земельного участка общество доход не получало. Кроме того, Общество обратилось с письмом в Управление сельского хозяйства администрации <адрес> муниципального района с предложением о заключении договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что в соответствии с вступлением в силу статьи 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, ДД.ММ.ГГГГ осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения. Также согласно приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет органа местного самоуправления городских, сельских поселений в отношении недвижимости, находящейся на территории этих муниципальных образований. Кроме того администрация <адрес> муниципального района <адрес> не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования <адрес> для передачи его в пользование ООО «<данные изъяты>» и рекомендует с данным вопросом обращаться к новому вероятному распорядителю, т.е. к администрации муниципального образования <адрес>. Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 7.1 Кодекса, выраженная в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, равно как и самовольное занятие этого же земельного участка, в действиях общества отсутствует. В соответствии с Земельным кодексом, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Общество не является лицом, на которое закон возлагает обязанность по формированию земельного участка, т.е. по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Пленум ВАС РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п.1 пояснил, что: При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Другими словами, Пленум ВАС РФ, год назад, практически «разрешил» использовать земельный участок без оформления договора и без последствий, с точки зрения «административного преследования». Кроме этого при производстве по делу административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно материалам дела, постановление о возбуждении в отношении ООО «<данные изъяты>» дела об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю был нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности. В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На основании ч. 3, 4 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, доказательством надлежащего извещения не является. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. В п. 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. Из материалов дела установлено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (приравненное в силу ч. 2 ст. 28.4 Кодекса к протоколу об административном правонарушении) вынесено без надлежащего извещения и участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Из материалов дела следует, что единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>» является директор М.М.М. Доказательств извещения директора М.М.М. о времени и месте вынесения указанного постановления в материалах дела не имеется. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ принял участие представитель общества - В.Г.Г., действовавший на основании общей доверенности. Документов, подтверждающих наличие у указанного представителя общества полномочий на участие в производстве по данному административному делу в момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), в материалы дела представлено не было. Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали данные о наличии у В.Г.Г. полномочий на участие в данном административном деле. Изложенные обстоятельства носят существенный характер, свидетельствуют о нарушении прав заявителя при привлечении к административной ответственности. Так же необходимо принять во внимание тот факт, что ООО «<данные изъяты>» ранее не привлекалось к административной ответственности.

На основании изложенного и в соответствии со 4.1. ст. 1.6, ч. 2, ч. 3 ст. 4.1., ст.7.1.,, ст.30.1.- ст.30.3., ст.31.1. КоАП РФ просил суд:

- отменить постановление о назначении административного наказания № от <данные изъяты>, вынесенное и.о. Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель П.И.Н., в отношении должностного лица — директора ООО «<данные изъяты>» о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>;

- прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица- директора ООО «<данные изъяты>» по ст. 7.1 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и.о. Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель П.И.Н.

Представитель должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» М.М.М. по доверенности № М.М.А.. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, пояснив, что М.М.М. извещён о дате заседания.

Должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» М.М.М., о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить жалобу в его отсутствие.

Главный специалист-эксперт <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> М.Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление), ознакомившись с заявлением, считает действия Управления законными и обоснованными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК (далее - Управление) из прокуратуры <адрес> поступило постановление заместителя прокурора <адрес> Д.И.С. о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>», М.М.М., возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного 7.1 КоАП РФ. Исполняющая обязанности главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель П.И.Н., руководствуясь ст. 71 Земельного кодекса РФ, ст. 23.21, 29.4 КоАП РФ, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» М.М.М. назначила рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, о чем надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела М.М.М. В ходе рассмотрения административного правонарушения установлено, что согласно сведений государственного кадастра недвижимости, на территории муниципального образования Благодарненский муниципальный район имеется земельный участок из земель сельхозназначения, разрешенное использование - для сельхозпроизводства, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> (местоположение) объекта - СК, <адрес>, на территории бывшего колхоза «<данные изъяты>

По сведениям ЕГРП вышеуказанный земельный участок собственника не имеет. Данный земельный участок является земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, образованным в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не реализовали свое право на распоряжение ими в течение трех лет и более с момента приобретения права на земельные участки (невостребованные доли) либо неизвестны. В ходе проверочных мероприятий установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: Российская Федерация, <адрес> № занимается производством, реализацией, переработкой, хранением и сбытом сельскохозяйственной продукции, используя при этом земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты>. адрес (местоположение) объекта - СК, <адрес>, на территории бывшего колхоза «<данные изъяты>, без правоустанавливающих документов.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ). Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221- ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждаются существованием такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровому учету подлежат и части земельных участков, а также сведения об их обременении (п. 10 ч. 2 ст. 7, ч. 4 ст. 20, п. 1 ст. 37, ст. 38 Закона № - ФЗ).

Из выше сказанного, следует, что часть земельного участка может быть объектом аренды только при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений, индивидуализирующих эту часть как объект недвижимости. К таким сведениям, в частности, относятся:

учетный номер части земельного участка и дата его присвоения; площадь части земельного участка;

описание местоположения границы части земельного участка (п. 65 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 42).

Также согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определено установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательствам, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, в действиях директора ООО «<данные изъяты>» М.М.М. при использовании вышеназванного земельного участка выявлено нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, а именно (самовольное занятие земельного участка).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: свидетельскими показаниями, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, исполняющая обязанности главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель приходит к выводу, что вина должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» М.М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ доказана в части самовольного занятия земельного участка, из земель сельхозназначения, разрешенное использование - для сельхозпроизводства, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта - СК, <адрес>, на территории бывшего колхоза «<данные изъяты>

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

При назначении наказания в виде штрафа <данные изъяты>, исполняющая обязанности главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель учла характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» М.М.М..

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ исполняющая обязанности главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель признала повторное совершение должностным лицом - директором ООО «<данные изъяты>» М.М.М. аналогичного правонарушения. По данным Управления должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» М.М.М. постановлением о назначении административного наказания в виде штрафа от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах гарантии процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленные КоАП РФ, следует признать соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным.

На основании вышеизложенного, просил суд в удовлетворении заявленных требований М.М.М. - отказать.

Помощник прокурора <адрес> Рабаданов А.Р. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, так как считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения земельного законодательства в деятельности ООО «<данные изъяты>».

В ходе проведенной проверки установлено, что на территории <адрес> СК имеется земельный участок из земель сельхозназначения, разрешенное использование - для сельхозпроизводства кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта – <адрес>, на территории бывшего колхоза «<данные изъяты> от, который не имеет собственника.

Данный земельный участок является земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, образованным в счет земельных долей в праве общ» собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначена собственники которых не реализовали свое право на распоряжение ими в течение трех лет более с момента приобретения права на земельные участки (невостребованные доли) либо неизвестны.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: Российская <адрес> № занимает производством, реализацией, переработкой, хранением и сбытом сельскохозяйственной продукции, используя при этом земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № обшей площадью №, общей площадью <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта – <адрес>, на территории бывшего колхоза «<данные изъяты> от без правоустанавливающих документов.

На основании имевшихся документов, и.о. Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> П.И.Н. пришла к выводу, что земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный <адрес>; <адрес>, в административных границах земель сельхозназначения МО <адрес> кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты>, используется ООО «<данные изъяты>» без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как предусмотрено п.п. 4-6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу.

1. Из обжалуемого постановления № отДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» использовало земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный <адрес>; <адрес>, в административных границах земель сельхозназначения МО <адрес> кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным земельным участком, то есть в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о пересечении границы земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами: №

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Представителем ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание представлены копии договоров аренды земельного участков:

- от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.

В тексте постановления, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указано, какую именно часть земельного участка с привязкой к глобальной системе координат, использовало ООО «<данные изъяты>»

И.о. главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> П.И.Н. не дана правовая оценка тому факту, являются ли указанные выше земельные участки, находившиеся в аренде ООО «<данные изъяты>» смежными с кадастровыми номерами №, №, №; №; №.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в отношении ООО «<данные изъяты>» по факту пользования земельным участком с кадастровым № и не имело ли место совершение административного правонарушения по неосторожности.

2. Ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ предусматривает, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора. Сведений об извещении прокурора <адрес> (его заместителя) о рассмотрении и.о. главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> П.И.Н. дела в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» М.М.М. ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

3. Из текста объяснения Н.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что весной 2015 года он совместно со своим отцом Н.П.В. и членами <адрес> казачьего общества начал работу по обработке с последующим выращиванием зерновых культур на земельном участке с кадастровым №, однако отцу позвонил тракторист Ф.А.В., который сообщил, что к нему подъехали три человека и не дают работать. Впоследствии выяснилось, что указанные лица работают в ООО «<данные изъяты>».

Аналогичные объяснения дал Н.П.В..

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ).

Из указанных объяснений следует, что не ООО «<данные изъяты>» обрабатывало земельный участок с кадастровым №, а Н.С.П. с Н.П.В. и членами Благодарненского казачьего общества.

Таким образом, не установлено время совершения административного правонарушения, которое имеет принципиальное значение для целей наказания.

Наказание за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.1 КоАП РФ, в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение" (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) - влекло наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Наказание за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.1 КоАП РФ, в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ) - влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В постановлении отсутствует мотивированное решение по данному факту и не указана статья КоАП РФ в той редакции, за совершение которой, должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» М.М.М. привлечён к ответственности.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что суд не должен предрешать выводы административного юрисдикционного органа, в том числе о виде и размере наказания, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд считает, что это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах доводы жалобы должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» М.М.М., в связи с допущенными процессуальными нарушениямиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются состоятельными и постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> П.И.Н., подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение главному государственному инспектору <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с обязательным участием прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» М.М.М. удовлетворить.

Постановление и.о. главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> П.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу - директору ООО «<данные изъяты>» М.М.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение главному государственному инспектору <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М. О. Каневский

<данные изъяты>