Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3546/2017 ~ М-3243/2017 от 25.05.2017

Дело №2-3546/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя истца Зайцевой И.В.,

представителей третьих лиц Гончарова А.А., Колоскова М.В. и Акопян Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижбердиевой Ю. Р. к Диляварову Ф. Б. и Лапаевой К. С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

Ижбердиева Ю.Р., собственник нежилого помещения <номер>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к инициатору проведения общего собрания Диляварову Ф.Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, проведенного в период с <дата> по <дата>г., мотивируя тем, что оно проведено в форме очно-заочного голосования в отсутствие надлежащего уведомления многих собственников и в отсутствие кворума, со следующей повесткой дня: об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии внеочередного общего собрания собственников помещений; о выборе совета многоквартирного дома; о выборе председателя совета многоквартирного дома; о расторжении договора управления многоквартирным домом; о выборе управляющей организации; о пользовании общим имуществом собственников помещений; об определении лиц, уполномоченных на заключение договоров и т д.. Она, как и многие другие собственники, не была извещена о проведении собрания и лишена возможности выразить свое мнение по вопросам повестки дня. О проводимом собрании стало известно лишь в день проведения очной части собрания. Между тем, кворум для принятия решений по вопросам, указанным в повестке дня, по состоянию на <дата>. (дата окончания приема решений собственников) отсутствовал. При проведении очной части (<дата>г. в 14.00 час.) очно-заочного голосования на собрании присутствовало не более 3 собственников помещений многоквартирного дома. При этом, на собрании не присутствовал инициатор проведения собрания, не велась регистрация присутствующих, не озвучивались вопросы повестки дня. Принимая во внимание, что в многоквартирном доме постоянно проживает не более 35% собственников, наличие кворума и на заочной части очно-заочного собрания сомнительно, при отсутствии надлежащего уведомления и сбора бюллетеней голосования, который не осуществлялся в период проведения собрания. Ни протокол, оформленный по результатам голосования, ни решение собственников не предоставлены истцу и другим собственникам для ознакомления, несмотря на то, что соответствующие запросы направлялись инициатору проведения собрания, ООО «УК Август ЖКХ» и в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области». О том, что собрание фактически состоялось, истцу стало известно лишь из письма Главного управления «Государственная жилищная инспекция Московской области», согласно которого внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, в том числе по вопросу выбора ООО «УК Август ЖКХ» в качестве управляющей организации, было проведено в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства. Согласно уведомлению о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата> на повестку дня были поставлены вопросы, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом. Все вопросы, вынесенные на голосование, существенным образом влияют на права и обязанности истца, а принятые решения существенно ущемляют права истца, так как ранее (в <дата>.) истец и многие другие собственники помещений избрали иной способ управления домом - через управляющую компанию ООО «Строй-Гарант XXI». Собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома были лишены возможности участия в принятии решений по вопросам выбора способа управления домом и утверждение условий договора управления, что выразилось в том, что участие в голосовании приняли не все собственники, голоса которых могли повлиять на результаты голосования, нарушен порядок уведомления о собрании и получения голосов, предусмотренный ч.3 ст.47 ЖК РФ, что повлекло нарушение их прав в области благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества дома.

В судебное заседание истец Ижбердиева Ю.Р. не явилась, а ее представитель Зайцева И.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Диляваров Ф.Б., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании <дата>г. представил письменное ходатайство об отказе в удовлетворении искового требования (л.д.62-63, т.1).

Привлеченная судом в качестве соответчика инициатор общего собрания- Лапаева К.С. (л.д.66-67, т.1) в судебное заседание не явилась, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ссылаясь на то, что в течение 90 дней после проведения собрания ООО «УК Август ЖКХ» не приступило к управлению многоквартирным домом, в связи с этим, она согласна на любое решение суда..

Представитель третьего лица ООО «Строй-Гарант XXI» Гончаров А.А. поддержал исковое требование истца, ссылаясь на нарушение процедуры проведения общего собрания и отсутствие кворума по причине неизвещения собственников и на неверные исходные данные об общей площади жилых и нежилых помещениях, на основании которых производился подсчет кворума при голосовании. Так, в протоколе <номер> от <дата>., оформленном по результатам голосования, указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 5 023,8 кв. м. (без балконов). Между тем, общая площадь жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома составляет 4 755 кв.м. (без балконов), что подтверждается техническим паспортом на многоквартирный дом. Следовательно, кворум общего собрания определяется следующим образом: 100% голосов всех собственников = 4 775м2 (4 486,9 кв.м (всех жилых помещений) + 268,1 кв.м (всех нежилых помещений)) 50% голосов собственников = 2 377,5м2 (4775 кв.м (сумма всех голосов) + 2). Правила определения площади квартиры установлены ч.5 ст.15 ЖК РФ и приказом Минэкономразвития РФ от 30 сентября 2011г. №531 «Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения». Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещении вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, минимальное количество голосов, необходимое для наличия кворума, составляет 2 377,50 кв.м. По данным ответчика в голосовании приняли участие 2608,5 кв.м. При фактическом расчёте, без учета нарушений, в материалы дела предоставлены бюллетени собственников на 2 672,98 кв.м от общего числа голосов, что составляет 56,21%. При этом, неправомерно учтена квартира №<номер> (л.д.156) при определении кворума. ФИО1 зарегистрировала право собственности на жилое помещение <номер> лишь <дата>. (выписка из ЕГРН прилагается). Бюллетень голосования был предоставлен <дата>., когда она еще не являлась собственником помещения, однако ее голос был учтен. Таким образом, заявленная по квартире №<номер> площадь, равная 82, 6 кв. м подлежит исключению из количества голосов, принявших участие в голосовании. Не были соблюдены обязательные требования к оформлению решений собственников, а именно, о количестве голосов, которыми обладает собственник помещения: собственник кв.№ <номер> (л.д. 156) фактически обладает площадью 82,6 кв. м, в то время, как в решении указана площадь 85,0 кв.м; собственник кв.№<номер> (л.д.177) фактически обладает площадью 41,9 кв.м, в то время, как в решении указана площадь 49 кв. м; собственник кв.№<номер> (л.д. 183) фактически обладает площадью 42 кв. м, в то время, как в решении указана площадь 46 кв.м; собственник кв. № <номер> (л.д.186) фактически обладает площадью 36,8 кв. м, в то время, как в решении указана площадь 40 кв.м; собственник кв. №<номер> (л.д. 216) фактически обладает площадью 37 кв. м, в то время, как в решении указана площадь 39 кв.м. В данном случае при подсчете голосов следует учитывать фактическую площадь квартир, подтвержденную данными ЕГРН (выписки представлены). Ошибка составляет в размере 18.7 кв.м. Кроме того, имеются фальсифицированные бюллетени (решения) собственников. В адрес ООО «Строй-Гарант XXI» поступили обращения собственников квартир, не принимавших участия в общем собрании и не подписывавших бюллетени голосования, имеющиеся в материалах дела: собственник кв. №<номер> (бюллетень л.д.84) обладающий площадью 82,4 кв.м участия в общем собрании собственников, оформленном протоколом <номер> от <дата>., не принимал, о проведении собрания не знал, бюллетень голосования не подписывал, что следует из заявления собственника от <дата>. (прилагается); собственник кв. № <номер> (бюллетень л.д.228) обладающий площадью 36,9 кв.м участия в общем собрании собственников, оформленном протоколом <номер> от <дата>, не принимал, о проведении собрания не знал, бюллетень голосования не подписывал, что следует из заявления собственника от <дата>. (прилагается); собственник кв. №<номер> (бюллетень л.д. 225) обладающий площадью 41,9 кв. участия в общем собрании собственников, оформленном протоколом <номер> от <дата> не принимал, о проведении собрания не знал, бюллетень голосования не подписывал, что следует из заявления собственника от <дата>. (прилагается); собственник кв.<номер> и <номер> (бюллетень по кв.<номер> л.д.252), обладающий площадью 36,8 кв.м
участия в общем собрании собственников, оформленном протоколом <номер> от
<дата>., не принимал, о проведении собрания не знал, бюллетень голосования не
подписывал, что следует из заявления собственника от <дата>. (прилагается); собственник кв<номер> (бюллетень л.д.114), обладающий площадью 82,2 кв.м участия в
общем собрании собственников, оформленном протоколом <номер> от <дата>., не принимал, о проведении собрания не знал, бюллетень голосования не подписывал, что следует из заявления собственника от <дата>. (прилагается); собственник кв<номер> и <номер> (бюллетень по кв.<номер> л.д.207), обладающий площадью 41,6 кв.м участия в общем собрании собственников, оформленном протоколом <номер> от
<дата>., не принимал, о проведении собрания не знал, бюллетень голосования не
подписывал, что следует из заявления собственника от <дата>. (прилагается); собственник кв.<номер> (бюллетень л.д.177), обладающий площадью 41,9 кв.м участия в
общем собрании собственников, оформленном протоколом <номер> от <дата>., не принимал, о проведении собрания не знал, бюллетень голосования не подписывал, что следует из заявления собственника от <дата>. (прилагается); собственник кв.<номер> (бюллетень л.д.105), обладающий площадью 82,3 кв.м. участия в
общем собрании собственников, оформленном протоколом <номер> от <дата>., не принимал, о проведении собрания не знал, бюллетень голосования не
подписывал, что следует из заявления собственника от <дата>. (прилагается); собственник кв.<номер> (бюллетень л.д.111), обладающий площадью 36,8 кв.м. участия в
общем собрании собственников, оформленном протоколом <номер> от <дата>., не принимал, о проведении собрания не знал, бюллетень голосования не
подписывал, что следует из заявления собственника от <дата>. (прилагается); собственник кв.<номер> (бюллетень л.д.189), обладающий площадью 82,2 кв.м участия в
общем собрании собственников, оформленном протоколом <номер> от <дата>., не принимал, о проведении собрания не знал, бюллетень голосования не
подписывал, что следует из заявления собственника от <дата>. (прилагается).

В соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой дом №<номер> корпус 1, в доме всего 80 квартир, однако в голосовании приняли участие собственники несуществующих квартир: собственник кв.<номер> (бюллетень л.д.126), обладающий площадью 61,3 кв.м не существует, в многоквартирном жилом доме <номер> к.1, жилого помещения с подобным номером нет; собственник кв.<номер> (бюллетень л.д.147), обладающий площадью 39,4 кв.м не существует, в многоквартирном жилом доме <номер> к. 1, жилого помещения с подобным номером нет; собственник кв.<номер> (бюллетень л.д.150), обладающий площадью 61,5 кв.м не существует, в многоквартирном жилом доме <номер> к.1, жилого помещения с подобным номером нет; собственник кв.<номер> (бюллетень л.д. 117) обладающий площадью 39,3 кв.м не существует, в многоквартирном жилом доме <номер> к.1, жилого помещения с подобным номером нет; собственник кв.<номер> (бюллетень л.д.120), обладающий площадью 39,3 кв.м не существует, в многоквартирном жилом доме <номер> к.1, жилого помещения с подобным номером нет; собственник кв.<номер> (бюллетень л.д.108) обладающий площадью 33,7м2 не существует, в многоквартирном жилом доме <номер> к. 1, жилого помещения с подобным номером нет. Всего несуществующих квартир- на 274,5 кв.м (ответчик не учёл эти данные при подсчёте кворума). Таким образом, подлежат исключению из подсчёта кворума: 18,7 кв.м (ошибка в размерах) + 565 кв.м.(фальсифицированные) + 82,6 (кв.№<номер> = 666,3 кв.м (подлежащих исключению), следовательно: 2 672,98 кв.м - 666,3 кв.м - 2006,68 кв.м, что составляет 4755 кв.м=100%; 2006,68 кв.м = 42,20% - кворум отсутствует. Указанные нарушения повлекли за собой завышение площади и голосов, принявших участие в голосовании, а следовательно, являются существенными.

Таким образом, с учетом указанных нарушений фактически в голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, инициированном Ответчиком, согласно нашего расчета, приняли собственники, в совокупности обладающие не 2 608,5 кв.м от общего числа голосов (как указано в Протоколе № <номер> от <дата>), а 2006,68м2, что от общей площади жилых и нежилых помещений составляет только 42,20 %.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Гарант XXI»- генеральный директор Колосков М.В. поддержал исковое требование по основаниям, высказанным представителем Гончаровым А.А.

Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания Август ЖКХ», Акопян Т.В. считает требование истца не обоснованным, мотивируя тем, что Государственная жилищная инспекция по Московской области – единственный орган, который уполномочен проверить факт проведения общего собрания. Из письменного ответа ГЖИ следует, что по результатам проверки представленных документов установлено, что процедура проведения указанного собрания соответствует требованиям жилищного законодательства, в противном случае, ГЖИ дала бы отрицательное заключение.

Выслушав представителя истца, представителей третьих лиц и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требования истца по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесен выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку данным положением закона решение по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом (п.4 ч.2 ст.44) не отнесено к числу тех, для принятия которых требуется большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, такое решение, по общему правилу, должно отвечать лишь общим требованиям, вытекающим из ч.1 ст.46 и ч.3 ст.45 Кодекса, в силу которых для признания собрания правомочным (наличия кворума) необходимо участие в нем собственников помещений в данном доме или их представителей, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, и для принятия решения достаточно простого большинства голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела судом установлено, что истец Ижбердиева Ю.Р. является собственник нежилого помещения <номер>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.29, т.1).

Из содержания оспариваемого истцом протокола общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, проведенного в период с <дата> по <дата>г., по адресу: <адрес>, видно, что общая площадь помещений дома (без балконов) составляет 5023,8 кв.м и общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме также составляет 5023,8 кв.м 100%. При этом, подсчет голосов, в нарушение требований ч.5 ст.15 ЖК РФ, производен с учетом площадей балконов и лоджий, в результате чего общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, и составила 5 023,8 кв.м..

Доводы представителя истца об указании в протоколе общего собрания неверных данных об общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома №<номер> корп.1 по <адрес>, подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>., из которых видно, что общая площадь жилых помещений без учета лоджий и балконов составляет 4486,9 кв.м., а площадь нежилых помещений составляет 268,1 кв.м, а всего 4755 кв.м.

При таких обстоятельствах, минимальное количество голосов, необходимых для наличия кворума, составляет 2377,50 кв.м, в то время как в голосовании приняли участие собственники помещений, в совокупности обладающие 2006,68 кв.м, что составляет 42,20% от общего числа голосов.

Кворум общего собрания определяется следующим образом: 100% голосов всех собственников = 4775 кв.м (4 486,9 кв.м (всех жилых помещений) + 268,1 кв.м (всех нежилых помещений)) 50% голосов собственников = 2 377,5м2 (4775 кв.м (сумма всех голосов) + 2).

Правила определения площади квартиры установлены ч.5 ст.15 ЖК РФ и приказом Минэкономразвития РФ от 30 сентября 2011г. №531 «Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения».

Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, минимальное количество голосов, необходимое для наличия кворума, составляет 2 377,50 кв.м. По данным ответчика в голосовании приняли участие 2608,5 кв.м. При фактическом расчёте, без учета нарушений, в материалы дела предоставлены бюллетени собственников на 2 672,98 кв.м от общего числа голосов, что составляет 56,21%. При этом, неправомерно учтена квартира №<номер> (л.д.156) при определении кворума. Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 зарегистрировала право собственности на жилое помещение <номер> лишь <дата>., а бюллетень голосования был предоставлен <дата>., когда она не являлась собственником помещения, однако ее голос был учтен. Таким образом, 82,6 кв.м- площадь кв.<номер>, подлежит исключению из количества голосов, принявших участие в голосовании.

Доводы о несоблюдении обязательных требований к оформлению решений собственников, а именно, о количестве голосов, которыми обладает собственник помещения, также подтверждаются материалами дела. Так, собственник кв.<номер> (л.д. 156) фактически обладает площадью 82,6 кв. м, в то время, как в решении указана площадь 85,0 кв.м; собственник кв.<номер> (л.д.177, т.1) фактически обладает площадью 41,9 кв.м, в то время, как в решении указана площадь 49 кв.м; собственник кв.<номер> (л.д. 183) фактически обладает площадью 42 кв. м, в то время, как в решении указана площадь 46 кв.м; собственник кв.<номер> (л.д.186, т.1) фактически обладает площадью 36,8 кв. м, в то время, как в решении указана площадь 40 кв.м; собственник кв.<номер> (л.д. 216) фактически обладает площадью 37 кв. м, в то время, как в решении указана площадь 39 кв.м. Ошибка составляет в размере 18.7 кв.м.

Доводы о фальсификации бюллетеней в отношении собственников, не принимавших участие в общем собрании и не подписывавших бюллетени голосования, подтверждаются следующим.

Так, собственник кв.<номер> (бюллетень л.д.84, т.1) ФИО1 (л.д.156, т.1), обладающая площадью 82,4 кв.м, не принимала участия в общем собрании собственников, оформленном протоколом <номер> от <дата>., о проведении собрания не знала, бюллетень голосования не подписывала, что следует из ее имеющегося в деле заявления от <дата>. в адрес генерального директора управляющей компании – ООО «Строй-Гарант ХХ1».

Собственник кв.<номер> (бюллетень л.д.228, т.1) ФИО2, обладающая площадью 36,9 кв.м, участия в общем собрании собственников, оформленном протоколом <номер> от <дата>, также не принимала, о проведении собрания не знала, бюллетень голосования не подписывала, что следует из заявления собственника от <дата>. в адрес генерального директора управляющей компании – ООО «Строй-Гарант ХХ1».

Суд принимает во внимание указанные заявления собственников помещений многоквартирного дома, так как они представлены не в суд, а в адрес управляющей компании ООО «Строй-Гарант ХХ1», в заявлении указаны телефоны данных граждан, что дает возможность их проверки. Указанные заявления относятся к письменным доказательствам.

Частью 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

Аналогичные доказательства фальсификации бюллетеней в отношении собственников, не принимавших участие в общем собрании и не подписывавших бюллетени голосования содержатся в материалах дела в отношении собственников других квартир: кв.<номер> (бюллетень л.д. 225, т.1), обладающий площадью 41,9 кв.; кв.<номер> и <номер> (бюллетень по кв.<номер> л.д.252, т.1), обладающий площадью 36,8 кв.м ; кв.<номер> (бюллетень л.д.114, т.1), обладающий площадью 82,2 кв.м; кв.<номер> и <номер> (бюллетень по кв.<номер> л.д.207, т.1), обладающий площадью 41,6 кв.м.; собственник кв.<номер> (бюллетень л.д.177), обладающий площадью 41,9 кв.м; кв.<номер> (бюллетень л.д.105, т.1), обладающий площадью 82,3 кв.м.; кв.<номер> (бюллетень л.д.111, т.1, т.1), обладающий площадью 36,8 кв.м.; <адрес> (бюллетень л.д.189), обладающий площадью 82,2 кв.м;

Доводы представителя третьего лица о наличии в многоквартирном жилом доме №<номер> корпус 1, всего 80 квартир, ответчиком не оспариваются. Между тем, в голосовании приняли участие собственники несуществующих квартир: собственник кв.<номер> (бюллетень л.д.126), обладающий площадью 61,3 кв.м; собственник кв.<номер> (бюллетень л.д.147, т.1), обладающий площадью 39,4 кв.м, собственник кв.<номер> (бюллетень л.д.150, т.1), обладающий площадью 61,5 кв.м; собственник кв.<номер> (бюллетень л.д.117, т.1) обладающий площадью 39,3 кв.м; собственник кв.<номер> (бюллетень л.д.120, т.1), обладающий площадью 39,3 кв.м.; собственник кв.<номер> (бюллетень л.д.108, т.1) обладающий площадью 33,7 кв.м;

Всего площадь несуществующих квартир- 274,5 кв.м, которые подлежат исключению из подсчёта кворума: 18,7 кв.м (ошибка в размерах) + 565 кв.м.(фальсифицированные) + 82,6 (кв.№<номер>) = 666,3 кв.м (подлежащих исключению), следовательно: 2 672,98 кв.м - 666,3 кв.м - 2006,68 кв.м, что составляет 4755 кв.м=100%; 2006,68 кв.м = 42,20% - кворум отсутствует.

Вышеуказанные нарушения повлекли за собой завышение площади и голосов, принявших участие в голосовании, а следовательно, являются существенными.

Таким образом, с учетом указанных нарушений фактически в голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, инициированном ответчиками, приняли собственники, в совокупности обладающие не 2 608,5 кв.м от общего числа голосов, как указано в протоколе № <номер> от <дата>., а 2006,68 кв.м, что от общей площади жилых и нежилых помещений составляет только 42,20 %.

Лицо, по инициативе которого было созвано общее собрание, обязательно должно представить копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в управляющую организацию, не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Кроме того устанавливается порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Предусматривается, что передача копий решений, протокола осуществляется в течение 5 дней с момента получения управляющей организацией, от лица, инициировавшего общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, данных копий.

Передача копий решений, протокола должна осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату ее получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в ГИС ЖКХ электронных образов решений, протокола в электронной форме.

Ответчики не представили доказательств надлежащего уведомления собственников помещений о проведении собрания.

При таких обстоятельствах, оформленный по результатам голосования протокол общего собрания <номер> от <дата>. является недействительным (л.д.75-82, т.1) и не может повлечь правовых последствий. Письменное сообщение, поступившее в суд <дата>. (л.д.73, т.1) из ГУ МО «государственная жилищная инспекция Московской области» о том, что по результатам проверки представленных документов установлено, что процедура проведения указанного собрания требованиям жилищного законодательства соответствует. Данное сообщение не влечет за собой действительность оспариваемого протокола общего собрания, так как при проверке представленных документов ГЖИ вышеуказанные недостатки не выявила.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Ижбердиевой Ю.Р. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.09.2017г.