Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2018 ~ М-1310/2018 от 11.04.2018

к делу №2-1829/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г.               г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Новак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сливенко А.В. к Пашковский А.Г., третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет иска Харитонова Т.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к Пашковский А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал Пашковскому А.Г. деньги в сумме 700 000 руб. наличными, а он обязался возвратить их истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств по договору займа был удостоверен распиской, собственноручно написанной ответчиком.

После наступления срока возврата денег – ДД.ММ.ГГГГ и до подачи иска, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу суммы займа.

В добровольном порядке возвратить полученные по расписке деньги ответчик не желает, это обстоятельство явилось поводом для обращения истца в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Сливенко А.В. с ответчика Пашковского А.Г. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб., сумму оплаченной истцом госпошлины в суд в размере 10 200 руб.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в гражданском деле по иску Сливенко А.В. к Пашковский А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: супруга ответчика Харитонова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25).

Истец Сливенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Сливенко А.В. – Смирнова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и просила удовлетворить, взыскать в пользу Сливенко А.В. с ответчика Пашковского А.Г. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб., сумму оплаченной истцом госпошлины в суд в размере 10 200 руб.

Ответчик Пашковский А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем к материалам дела приобщено заявление.

Третье лицо Харитонова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Харитоновой Т.М. – Будаков Т.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований Сливенко А.В.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десть раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пашковский А.Г. получил от истца Сливенко А.В. в долг по расписке денежные средства 700 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинной распиской, приобщенной к материалам дела.

Установлено, что ответчик не вернул до настоящего времени денежные средства в размере 700 000 руб., от возврата денежных средств уклоняется.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании установлено, что свидетель знает истца Сливенко А.В., так как вместе с ним учился в школе. Также свидетель пояснил, что присутствовал при передаче Сливенко А.В. денег Пашковскому А.Г., ответчик занимал деньги и составляли расписку, в которой расписывался свидетель. Свидетель пояснил, что знает Харитонову Т.М., она просила у свидетеля занять ей деньги, но на тот момент у свидетеля не было денег, а если бы и были, то занял бы ее мужу, поскольку он его давно знает, а ее нет. Свидетель пояснил, что расписку писали при свидетеле, и там его подпись. Почему она перечеркнута свидетелю не известно, свидетелю неизвестно кто зачеркивал.

Суд считает, что требования истца о взыскании основного долга – 700 000 руб. по договору займа денежных средств обоснованны.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования Сливенко А.В. в полном объеме, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 200 руб., то суд полагает взыскать с Пашковского А.Г. государственную пошлину в пользу истца в указанном размере.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 700000 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 200 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 710 200 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.04.2018░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ 30.05.2018░.

░░░░░ (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ________________ ░.░. ░░░░░

2-1829/2018 ~ М-1310/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сливенко Алексей Викторович
Ответчики
Пашковский Андрей Григорьевич
Другие
Харитонова Татьяна Михайловна
Суд
Шахтинский городской суд Ростовской области
Судья
Семцив Игорь Васильевич
Дело на сайте суда
shahtinsky--ros.sudrf.ru
11.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2018Передача материалов судье
11.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.04.2018Подготовка дела (собеседование)
25.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.05.2018Судебное заседание
24.05.2018Судебное заседание
30.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2018Дело оформлено
03.07.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
05.07.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
19.07.2018Судебное заседание
23.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
12.09.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее