Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2021 ~ М-65/2021 от 09.02.2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

УИД 66RS0046-01-2021-000104-47

Дело № 2–230/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания Батеневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зайцеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Зайцеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2114780-ДО-ЕКБ-14 от 26.11.2014 в размере 904 835 руб. 69 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 248 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.11.2014 между ОАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен кредитный договор № 2114780-ДО-ЕКБ-14, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 805 700 руб. на срок 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.

19.12.2018 между ПАО Банк Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № 2114780-ДО-ЕКБ-14 от 26.11.2014 перешло к истцу.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившиеся в судебное заседание стороны не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в п. 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26.11.2014 года между ОАО Банк ФК Открытие и Зайцевым В.П. заключен кредитный договор № 2114780-ДО-ЕКБ-14, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 805 700 руб. на 84 мес., то есть до 26.11.2021. Размер ежемесячного платежа составил 18 380 руб., процентная ставка – 21% годовых. При подписании договора от 26.11.2014 Зайцев В.П. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил и обязуется исполнять положения условий договора (л.д. 16-19 график платежей, л.д. 20-22 индивидуальные условия договора потребительского кредита, л.д. 23-26 заявление о предоставлении договора потребительского кредита).

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заёмщика, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом, выпиской по счету (л.д. 28, л.д. 29-43).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору № Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований) от 19.12.2018, заключенному между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в приложении № 1 к договору, в том числе и по кредитному договору № 2114780-ДО-ЕКБ-14 от 26.11.2014, заключенному с Зайцевым В.П. Права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом (л.д. 46-49, 50, 51-54, 55).

В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, истцом представлен суду расчет задолженности, выписка по счету (л.д. 28, л.д. 29-43), согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 904 835 руб. 69 коп., в том числе 801 226 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 103 609 руб. 09 коп. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и представляется математически верным.

При рассмотрении дела ответчик размер задолженности по кредитному договору не оспаривал. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неисполнение им своих обязательств, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» к Зайцеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2114780-ДО-ЕКБ-14 от 26.11.2014в размере 904 835 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно платежному поручению от 11.11.2020 № 193962 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 248 руб. 36 коп. (л.д. 10) которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зайцеву В.П. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зайцева В.П., <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) сумму 917 084 руб. 05 коп., в том числе: 904 835 руб. 69 коп. задолженности по кредитному договору № 2114780-ДО-ЕКБ-14 от 26.11.2014, заключенного между ОАО Банк ФК Открытие и Зайцевым В.П., состоящей из 801 226 руб. 60 коп. основного долга, 103 609 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом; 12 248 руб. 36 коп. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2021 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Д.А. Исаев