Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2012 от 17.01.2012

Дело № 12–41/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2012 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Заварзин П.А.,

при секретаре Фитилевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Сарапула Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год и 06 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи считает незаконным и подлежащим отмене, по следующим причинам.

Дело было рассмотрено без его участия, поскольку он (Патракеев) находился в командировке. На момент составления протокола об административном правонарушении он был трезв. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, - не явился, защитника не направил, сведений и доказательств об уважительности причин неявки не предоставил..

Дело, в силу ст.ст. 30.2, 30.6 КоАП РФ, рассмотрено без их участия.

Выслушав участников процесса, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Совершение ФИО1 административного правонарушения выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 мин., управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> у <адрес>, при этом у ФИО1и. имелись признаки, достаточные полагать, что последний находился в состоянии опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения. Факт управления транспортным средством при указанных обстоятельствах ФИО1 не оспаривается.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водители транспортных средств обязаны проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Суд считает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные... Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждаются:

- Протоколом об административном правонарушении, где зафиксировано нарушение ФИО1 п. 2.3.2 Правил дорожного движения при изложенных выше обстоятельствах;

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

Доводы ФИО1 о том, что он на момент составления протокола об административном правонарушении не находился в состоянии опьянения – не имеют правового значения для разрешения дела.

Мировым судьей правомерно рассмотрено дело в отсутствие ФИО1, который был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, а также направил защитника, который участвовало в судебном заседании.

Факт нахождения в командировке ФИО1 не подтвержден, кроме того, данный факт сам по себе не свидетельствует об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд второй инстанции соглашается с оценкой представленных доказательств, сделанной мировым судьей при рассмотрении дела.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения заявителем ФИО1 п.2.3.2 Правил дорожного движения, за нарушение которого установлена ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Самим ФИО1 не представлено каких-либо достаточных достоверных доказательств того, что он не совершал указанного административного правонарушения.

Судом не установлено каких-либо фактов существенного нарушения со стороны мирового судьи процессуального законодательства при производстве по делу.

Мировым судьей при производстве по делу был сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет лишение управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок – один год и шесть месяцев, то есть в пределах установленной законом санкции с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, сведений о личности ФИО1, а также общих правил назначения наказания, предусмотренных КоАП РФ.

Вынесенное мировым судьей по делу постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - без изменения.

Решение суда кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Заварзин П.А.