Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2839/2016 ~ М-2158/2016 от 06.06.2016

№2-2839/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

при секретаре            Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева Е.А. к ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя в сфере жилищно-коммунального хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры <адрес>. В 2014 году в период с 14.07.2014 по 14.08.2014 по данному адресу отсутствовало горячее водоснабжение. Исполнителем услуги по предоставлению горячего водоснабжения в спорный период являлась управляющая компания указанного дома ОАО «Жилищник». В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа. Полагает, что в результате длительного отключения горячего водоснабжения были нарушены его (истца) права как потребителя коммунального ресурса, что произошло по вине ответчика, в связи с чем просит суд взыскать с ОАО «Жилищник» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф за отказ от добровольного исполнения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца Пастухов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования полностью поддержал, дополнительно прося о взыскании с ответчика в пользу истца представительских расходов в размере 7 000 руб.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Куренков В.В. с требованиями не согласился, полагая, что поскольку причиной неисполнения в спорные периоды услуги горячего водоснабжения явились действия теплоснабжающей организации, которая своевременно не поставила ОАО «Жилищник» данный коммунальный ресурс, требования к ОАО «Жилищник» необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в ответ на полученную претензию 23.05.2016 в адрес заявителя было направлено предложение о выплате 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, для чего потребителю было необходимо предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Однако таковых истцом предоставлено не было. Данное обстоятельство полагает возможным признать как добровольное исполнение требований потребителя, вследствие чего оснований для взыскания штрафа не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.10 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2, 3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что Сысоев Е.А. является собственником квартиры <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> выбрано ОАО «Жилищник», являющееся исполнителем по услуге горячего водоснабжения, что ответчиком не оспаривается.

В 2012 году правоотношения между сторонами регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354) (далее – Правила №307), а с 2013 года – Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальные собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354).

В силу п.6 Правил №307 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение – круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Аналогичные положения содержатся в Правилах №354.

Согласно п.9 Правил №307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В обязанности исполнителя входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющих вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором (п.49 Правил №307, п.3 Правил №354).

В данном случае исполнителем является управляющая организация ОАО «Жилищник».

Таким образом, исходя из указанных правовых норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет ОАО «Жилищник», являющееся управляющей организацией многоквартирного дома – исполнителем по обеспечению потребителей горячим водоснабжением.

Под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг (п.3 Правил №307).

Согласно п.3 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В силу приложения №1 Правил №307 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа; для проведения 1 раз в год профилактических работ в соответствии с п.10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п.10 Правил №307 при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.    

Согласно п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно разделу №2 приложения №1 Правил №354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца: 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно- технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 №20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п.3.1.11, 3.1.12).

В соответствии со ст.11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Постановлением Администрации г.Смоленска от 24.04.2014 №750-адм «О подготовке жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска к работе в осенне-зимний период 2014 - 2015 годов» утвержден график капитального ремонта магистральных тепловых сетей на 2014 год, в соответствии с которым в связи с необходимостью выполнения ремонтных работ срок отключения горячего водоснабжения в домах по <адрес> определен с 14.07.2014 по 14.08.2014.

Между тем, согласно сведениям МУП «Смоленсктеплосеть» горячее водоснабжение фактически не обеспечивалось истцу-потребителю в связи с проведением ремонтных работ ООО «Смоленская ТСК» в период с 14.07.2014 по 16.08.2014, то есть с нарушением установленного графика.

Кроме того, горячее водоснабжение в доме <адрес> было отключено в периоды с 11.03.2014 по 12.03.2014, 22.04.2014 с 09-10 по 14-00, 19.08.2014 с 09-00 по 13-50, с 15.09.2014 по 17.09.2014, 31.10.2014 с 13-00 по 16-00, 15.11.2014 с 03-00 по 18-20.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник» в спорные периоды времени не обеспечило предоставление истцу, как потребителю жилищно-коммунальных услуг, услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества. Произведение отключения горячего водоснабжения в другой период, нежели утвержденный Администрацией г.Смоленска, также следует признать снижением качества услуги.

В силу ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу ч.2, 3 ст.161 ЖК РФ, Правил №307, №354 управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией жилого многоквартирного дома <адрес> в спорные периоды являлось ОАО «Жилищник», поэтому оно является лицом, ответственным по предоставлению заказчикам и пользователям помещений коммунальных услуг, в том числе и услуги горячего водоснабжения.

Сведений о том, что истец имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по горячей воде, не имеется. На данное обстоятельство ответчик не ссылается.

Следовательно, заказчик имеет право требовать надлежащего исполнения управляющей организацией ее обязанностей по предоставлению услуги.

С учетом вышеуказанных норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед потребителями за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе и вследствие несвоевременного исполнения обязательств по ремонту магистральных тепловых сетей третьими лицами, должно нести именно ОАО «Жилищник».

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.161 ЖК РФ правоотношения между Сысоевым Е.А. и ОАО «Жилищник» также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истца как потребителя коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст.15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, период отсутствия горячей воды сверх установленного, в течение которого истец испытывал неудобства, требования разумности, суд взыскивает с ОАО «Жилищник» в пользу истца 2 000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что истцом 19.05.2016 в адрес управляющей компании поступило заявление о компенсации морального вреда за отсутствие в 2013-2015 г.г. надлежащей услуги по горячему водоснабжению в размере 15 000 руб. (по 5 000 руб. в год), в ответ на которую в адрес заявителя было направлено предложение о добровольном урегулировании спора и выплате истребуемой компенсации в размере 1 000 руб., для чего потребителю было необходимо предоставить отсутствующие в заявлении банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Однако, истец от получения предложения ответчика, направленного посредством заказной корреспонденции, уклонился, таковое было возвращено с отметкой об истечении срока хранения, вследствие чего реквизиты ответчику предоставлены не были.

Таким образом, суд приходит к убеждению об отсутствии иной, нежели избранная, возможности для управляющей компании добровольного исполнения требований потребителя, следовательно, на сумму в размере 1 000 руб. не могут быть распространены положения о начислении штрафных санкций, применение которых законодатель связывает с уклонением должника от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Однако, как было указано выше, судом принято решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере, превышающем названную, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от уплаты штрафных санкций на взысканную судом сумму, сверх 1 000 руб.

С учетом изложенного с ОАО «Жилищник» в пользу Сысоева Е.А. подлежит взысканию штраф, размер которого составляет (2 000 руб. – 1 000 руб.) * 50% = 500 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представителем истца представлены договор на оказание юридических услуг, согласно которому истцом оплачены таковые в размере 7 000 руб.

С учетом обстоятельств дела (характера спора, его рассмотрение в одном судебном заседании без участия представителя, объема выполненных работ) и требований разумности и справедливости суд полагает возможным взысканию с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1 000 руб.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысоева Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Сысоева Е.А. 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 500 руб., а также 1 000 руб. в возмещение представительских расходов.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья                И.В. Селезенева