Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2013 (2-2234/2012;) ~ М-1644/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-68/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2013г.                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                        Пащенко Е.В.

при секретаре                                    Медниковой Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к ЮЛ2, Лебедевой В.В. и Громовой Н.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратился в суд с иском к ЮЛ2, Лебедевой В.В. и Громовой Н.А. об освобождении имущества от ареста, а именно, просил исключить из под ареста имущественные права на квартиры <адрес>, ссылаясь на то, что в отношении указанных квартир между истцом и ЮЛ2 были заключены договоры участия в долевом строительстве, прошедшие государственную регистрацию. Т.к. оплата по данным договорам произведена не была, то ЮЛ1 в одностороннем порядке расторгло указанные договоры. Впоследствии, на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2012г., вступившего в законную силу, данные договоры долевого участия были расторгнуты.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении, также указала, что между ЮЛ1 и ЮЛ2 было подписано Соглашение о расторжении Акта зачета взаимных требований от 05.08.2010г. и Соглашение о расторжении Договора строительного подряда от 05.08.2010г., в связи с чем, обязательства ЮЛ2 по договорам участия в долевом строительстве не являются исполненными.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик Громова Н.А., ее представитель и представитель Лебедевой В.В., возражая против удовлетворения заявленных исковых требований представили Акт зачета взаимных требований № 1/сп6/3, согласно которому задолженность ЮЛ2 перед ЮЛ1 в т.ч. по договорам участия в долевом строительстве в отношении спорных квартир №№ 2808/105, 2808/116, был погашена путем зачета встречных требований по погашению задолженности ЮЛ1 перед ЮЛ2 по договору строительного подряда № 6/3 от 26.08.2009г., а также доверенность от 15.07.2009г., выданную директором ЮЛ2 на имя Разинкина Е.Г. на право заключения договоров от имени ЮЛ2

В настоящем судебном заседании ответчик Громова Н.А., ее представитель и представитель Лебедевой В.В., пояснили, что не поддерживают ранее данные возражения, не возражали против удовлетворения исковых требований ЮЛ1 об исключении имущественных прав на квартиру № <адрес>, из под ареста, не настаивали на ранее заявленном ходатайстве о проведении комплексной судебной почерковедческой технической экспертизы документов.

В судебное заседание представитель ЮЛ2 не явился, судом приняты меры к извещению, возражений на иск и уважительных причин своей неявки в суд не представил.

В судебное заседание третье лицо - ЮЛ3 не явился, извещен, возражений на иск не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица – ЮЛ4, не явился, извещен.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28.08.2009г. между истцом (Застройщиком) и ЮЛ2 (Участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 2808/105, предметом которого является двухкомнатная квартира № площадью квартиры (без учета площади лоджии и балкона) 60,32 кв.м., жилой площадью 34,86 кв.м., расположенная на 12 этаже Многоэтажного жилого дома № № входящего в группу трех многоэтажных домов с помещениями общественного назначения, двумя подземными автостоянками, распределительным пунктом, трансформаторной подстанцией по <адрес> Данный договор зарегистрирован в ЮЛ4 в установленном порядке (л.д.19-26).

28.08.2009г. между истцом (Застройщиком) и ЮЛ2 (Участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 2808/116, предметом которого является однокомнатная квартира №, площадью квартиры (без учета площади лоджии и балкона) 42,87 кв.м., жилой площадью 19,80 кв.м., расположенная на 13 этаже Многоэтажного жилого дома № № входящего в группу трех многоэтажных домов с помещениями общественного назначения, двумя подземными автостоянками, распределительным пунктом, трансформаторной подстанцией по <адрес>. Данный договор зарегистрирован в ЮЛ4 в установленном порядке (л.д.27-34).

19.07.2011г. ЮЛ3 в рамках исполнительного производства от 31.03.2011г. №№, возбужденного в связи с взысканием страховых взносов с ЮЛ2 в пользу ЮЛ5 в размере <данные изъяты> коп.; взысканием долга в размере <данные изъяты> руб. с ЮЛ2 в пользу Громовой Н.А.; взысканием государственной пошлины с ЮЛ2 в пользу ЮЛ6 в размере <данные изъяты> руб.; наложением ареста в отношении ЮЛ2 в пользу Лебедевой В.В., было принято решение о запрете ЮЛ4 регистрировать любые сделки в отношении общих долевых объектов строительства: кадастровый номер № в виде двух квартир: 2-х комнатная квартира № №, расположенная на 12 этаже в многоэтажном жилом доме № <адрес>; 1-комнатная квартира № №, расположенная на 13 этаже в многоэтажном жилом доме № <адрес>, принадлежащих по праву участия в долевом строительстве; наложен арест на общие долевые объекты строительства: кадастровый номер № в виде двух квартир: 2-х комнатная квартира № № расположенная на 12 этаже в многоэтажном жилом доме <адрес>; 1-комнатная квартира № №, расположенная на 13 этаже в многоэтажном жилом доме № <адрес>, принадлежащих по праву участия долевого строительства (л.д.51-53).

26.09.2011г. ЮЛ3 были составлены акты ареста имущественного права, принадлежащего должнику, согласно которым были арестованы: 1) имущественное право на объект долевого строительства 2-х комнатная квартира № №, площадью 60,32 кв.м., расположенная на 12 этаже в многоэтажном жилом доме № <адрес>, оцененная в <данные изъяты> руб.; 2) имущественное право на объект долевого строительства 1-комнатная квартира № №, расположенная на 13 этаже в многоэтажном жилом доме № <адрес>, оцененная в <данные изъяты> руб. (л.д.43-46).

11.05.2012г. Арбитражным судом Новосибирской области принято решение по иску ЮЛ1 к ЮЛ2, вступившее в законную силу, которым договоры участия в долевом строительстве № № от 28.08.2009г. и № № от 28.08.2009г. были расторгнуты (л.д.70-72).

Суд учитывает, что данное решение арбитражного суда сторонами настоящего судебного разбирательства не оспаривалось, и в силу ст.16 АПК РФ, является обязательным.

Таким образом, суд полагает установленным, что обязательство ЮЛ2 по оплате объектов долевого строительства, содержащееся в п.2.3.1, 2.3.2 Договоров, им надлежащим образом не выполнено.

Ссылка ответчиков Громовой Н.А. и Лебедевой В.В. на акт зачета взаимных требований № 1/сп6/3 от 18.09.2009г. (л.д.75) как на доказательство надлежащего исполнения обязательств ЮЛ2 по оплате объектов долевого строительства не принимается судом в связи с наличием Соглашения от 05.08.2010г. о расторжении Акта зачета взаимных требований № 1/сп6/3 от 18.09.2009г., заключенного по причине возврата изделий из ПВХ (л.д.169, 170). Также суд учитывает, что ЮЛ2 не ссылалось на данный акт зачета взаимных требований от 18.09.2009г. при рассмотрении дела Арбитражным судом НСО.

Ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что судом установлено, что договоры долевого участия, имущественные права по которым принадлежали ЮЛ2 были расторгнуты по решению арбитражного суда, а, следовательно, взаимные обязательства по данным договорам прекращены, то обстоятельство, что задолженность ЮЛ2 перед иными взыскателями (ЮЛ5 и ЮЛ6) была погашена, отсутствие возражений других взыскателей (Громовой Н.А. и Лебедевой В.В.), суд считает возможным освободить от ареста, наложенного 19.07.2011г. ЮЛ3 на имущественные права на объекты долевого строительства: двухкомнатную квартиру № №, площадью 60,32 кв.м., расположенную на 12 этаже в многоэтажном жилом доме № <адрес>; однокомнатную квартиру № № площадью 42,87 кв.м., расположенную на 13 этаже в многоэтажном жилом доме № <адрес>, по актам ареста имущественных прав от 26.09.2011г., удовлетворив заявленные исковые требования ЮЛ1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ1 к ЮЛ2», Лебедевой В.В. и Громовой Нине Александровне об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста имущественные права на объекты долевого строительства:

- двухкомнатную квартиру № № площадью 60,32 кв.м., расположенную на 12 этаже в многоэтажном жилом доме № <адрес>

- однокомнатную квартиру № №, площадью 42,87 кв.м., расположенную на 13 этаже в многоэтажном жилом доме № <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья        /подпись/                Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-68/2013 Октябрьского районного суда г.Новосибирска

Судья                    Пащенко Е.В.

Секретарь                    Медникова Э.В.