Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2015 ~ М-276/2015 от 21.10.2015



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

15 декабря 2015 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» к Буракову Н.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (далее - ООО КМП) обратилось в Парабельский районный суд Томской области к Буракову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю в размере <данные изъяты>, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что в результате инвентаризации материальных ценностей материально ответственным работником организации Бураковым Н.В., была допущена недостача на сумму исковых требований. Добровольно указанная сумма погашена не была. В настоящее время трудовой договор с ответчиком расторгнут.

В судебное заседание представитель истца Амосенко Ю.В., действующая на основании доверенности от "дата скрыта" "№ скрыт", не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте его проведения, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Бураков Н.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представителя не направил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - также, ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – также, ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, предусмотренному ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности указаны в ст. 243 ТК РФ.

В частности, пунктом 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Среди этих должностей значится и занимаемая ответчиком должность кладовщика.

Среди работ значатся работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах.

Следовательно, заключение с ответчиком договора о полной материальной ответственности требованиям закона не противоречит.

При этом в ч. 3 ст. 232 ТК РФ указано, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работников письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Судом установлено, что между ООО КМП и Бураковым Н.В. заключен трудовой договор от "дата скрыта" "№ скрыт" (т.1, л.д.10-12), согласно которому ответчик был принят на работу грузчиком.

На основании дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от "дата скрыта", ответчик был переведен на должность кладовщика на "склад Г." (т.1, л.д.13).

"дата скрыта" между ООО КМП и коллективом работников, в числе которых был и Бураков Н.В., заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (т.1, л.д. 60-63), согласно которому коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечением сохранности имущества, вверенного коллективу (бригаде) работодателем для выполнения работ по приему на хранение, хранению, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах организации, а также за ущерб, возникший у истца в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Кроме того, согласно должностной инструкции кладовщика (т.1, л.д.57-59), кладовщик обязан обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей и несет ответственность за причиненный материальный ущерб – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате проведенных инвентаризаций на складах организации, в том числе на складе, по месту осуществления деятельности ответчика, были выявлены недостачи товарно-материальных ценностей.

Так, в ходе проведенной инвентаризации "дата скрыта" была выявлена недостача на сумму <данные изъяты>. На основании приказа директора сибирского филиала ООО КМП от "дата скрыта" "№ скрыт" было принято решение об удержании с ответственных лиц, в том числе с Буракова Н.В. ущерба из заработной платы. С Буракова Н.В. подлежал удержанию ущерб в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются приказами о проведении инвентаризации от "дата скрыта" "№ скрыт", инвентаризационной описью "№ скрыт" от "дата скрыта", сличительной ведомостью "№ скрыт" от "дата скрыта", инвентаризационной описью "№ скрыт" от "дата скрыта", сличительной ведомостью "№ скрыт" от "дата скрыта", инвентаризационной описью "№ скрыт" от "дата скрыта", сличительной ведомостью "№ скрыт" от "дата скрыта", инвентаризационной описью "№ скрыт" от "дата скрыта", сличительной ведомостью "№ скрыт" от "дата скрыта", заключением комиссии о результатах проведения проверки от "дата скрыта", уведомлением о предоставлении письменных объяснений от "дата скрыта", актом об отказе работника от дачи объяснений "№ скрыт" от "дата скрыта", приказом от "дата скрыта" "№ скрыт" «Об удержании денежных средств из заработной платы (возмещении причиненного ущерба)».

Нарушений в ходе проведения инвентаризации, а также в ходе проверки по ее результатам, судом не установлено. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Возражений относительно суммы ущерба также не представлено.

В ходе проведенной инвентаризации "дата скрыта", вновь была выявлена недостача товарно-материальных ценностей предприятия на сумму <данные изъяты>. На основании приказа директора сибирского филиала ООО КМП от "дата скрыта" "№ скрыт" было принято решение об удержании с ответственных лиц, в том числе с Буракова Н.В. ущерба из заработной платы. С Буракова Н.В. подлежал удержанию ущерб в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о проведении инвентаризации от "дата скрыта" "№ скрыт", инвентаризационной описью "№ скрыт" от "дата скрыта", сличительной ведомостью "№ скрыт" от "дата скрыта", инвентаризационной описью "№ скрыт" от "дата скрыта", сличительной ведомостью "№ скрыт" от "дата скрыта", инвентаризационной описью "№ скрыт" от "дата скрыта", сличительной ведомостью "№ скрыт" от "дата скрыта", инвентаризационной описью "№ скрыт" от "дата скрыта", сличительной ведомостью "№ скрыт" от "дата скрыта", инвентаризационной описью "№ скрыт" от "дата скрыта", сличительной ведомостью "№ скрыт" от "дата скрыта", заключением комиссии о результатах проведения проверки от "дата скрыта", объяснительными от "дата скрыта", приказом от "дата скрыта" "№ скрыт" «Об удержании денежных средств из заработной платы (возмещении причиненного ущерба)».

Нарушений в ходе проведения инвентаризации, а также в ходе проверки по ее результатам, судом не установлено. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Возражений относительно суммы ущерба также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной сумму причиненного ущерба ООО КМП и сумму взыскания с Буракова Н.В.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность Буракова Н.В. в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Сведений об оплате материального ущерба ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно ущерб не возместил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Компания Металл Профиль» к Буракову Н.В. о взыскании причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом для обращения в суд для защиты свои интересов была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, при цене иска <данные изъяты> подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, истцом была произведена переплата государственной пошлины.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины, необходимой для подачи иска в суд, то есть <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ("№ ░░░░░") ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ("№ ░░░░░") ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        (░░░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░░