Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2016 ~ М-145/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-1729/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2016 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК кредитные карты» к Андрееву С.А. взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК кредитные карты» обратился в суд с иском к Андрееву С.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 50 597 руб. 40 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 717 руб. 92 коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором № *** от **.***.2013 года, заключенным между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время - АО «БИНБАНК кредитные карты») и Андреевым С.А., заемщик получил от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения кредита подтверждается его подписью на анкете-заявлении. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, банк обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Андреев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию **.***. 2016 года заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в суд **.***. 2016 года с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из положений пунктов 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция, возвращенная по истечении срока хранения, содержит отметки о датах двух извещений адресата и была возвращена в суд по истечении семи дней с даты поступления (дата поступления в ОПС – **.***.2016; дата возвращения отправителю – **.***.2016).

При данной ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что **.***.2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время - АО «БИНБАНК кредитные карты») и Андреевым С.А. посредством подписания анкеты-заявления на получение кредитной карты «Универсальная» заключен договор № *** /л.д.35-36/.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на анкете-заявлении о присоединении к Условиям.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п. 2.1.1.1 Общие положения).

При подписании договора ответчик был ознакомлен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг МКБ «Москомприватбанк» и Тарифами банка, о чем собственноручно расписался.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплачивать 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Как следует из выписки по счету, с момента заключения договора ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, совершая расходные операции по счету. Вместе с тем, допустил неоднократную просрочку по внесению минимально платежа в счет возврата кредита.

Пунктом 2.1.1.8. Условий и правил представления банковских услуг определен порядок установления кредита, начисления и оплаты процентов за пользование установленным кредитом, порядок погашения долговых обязательств.

Согласно п. 2.1.1.8.6. Условий и правил за пользование кредитом и овердрафтом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами Банка.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченный кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п. 2.1.1.8.7.).

Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом) предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п.2.1.1.8.8.).

Согласно представленному истцом расчету вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на **.***.2015 года образовалась задолженность в размере 50 597 руб. 40 коп., из которых: 17838,72 руб. - задолженность по кредиту; 13468,33 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 14 500 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть); 2290,35 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Размер суммы задолженности по договору ответчиком не оспорен. Сведения об уплате задолженности материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные нормы права, условия заключенного договора, суд соглашается с обоснованностью требований банка о взыскании основного долга вместе с процентами и штрафными санкциями и взыскивает с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в сумме 50 597 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1 717 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Андреева С.А. в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по договору № *** от **.***.2013 года в сумме 50 597 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 717 рублей 92 копейки, всего 52 315 (пятьдесят две тысячи триста пятнадцать) рублей 32 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2016 года.