Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-1/2018 от 24.05.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года город Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

старшего следователя Плавского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области ФИО,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области постановление старшего следователя Плавского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области ФИО о продлении срока домашнего ареста в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина <данные изъяты>; <данные изъяты>; несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.286 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Плавском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

В тот же день он задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления, и он допрошен в качестве обвиняемого.

В тот же день постановлением судьи Плавского районного суда Тульской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по <адрес>, сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены обвиняемому ФИО1 запреты на время домашнего ареста:

запрещено выходить за пределы вышеуказанного жилого помещения (квартиры) без разрешения сотрудников правоохранительных органов;

запрещено общение с сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области;

запрещена отправка и получение почтово-телеграфных отправлений;

запрещено использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Возложено осуществление контроля за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им установленных запретов на филиал по Щекинскому району ФКУ Уголовно исполнительная инспекция УФСИН России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Плавском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Плавского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу номера №.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, являясь <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, получил лично от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 15000 рублей и 4 мобильных телефона для х последующего незаконного проноса на территорию <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в целях последующей передачи телефонов осужденному ФИО3 После этого ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут, ФИО1, являющийся должностным лицом, действующий из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, тайно пронес на территорию <данные изъяты> для передачи осужденному ФИО2 два исправных мобильных телефона, которые согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений отнесены к запрещенным к использованию осужденными предметам.

При данных обстоятельствах ФИО1 обвиняется в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Старший следователь Плавского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области ФИО обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста ФИО1 на установленный срок предварительного следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с отбыванием по <адрес>, с запретами установленными при избрании данной меры пресечения, указав в обоснование на то, что не представляется возможным в настоящее время закончить расследование по делу, так как необходимо выполнить ряд действий: выполнить требования ст.ст.215-220, 221 УПК РФ, направить дело для утверждения прокурору и в суд, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 года №4-П. Следствие полагает, что оснований для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую меру пресечения не имеется, обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились. ФИО1 известны свидетели совершенного им преступления и он располагает их контактными данными. Ввиду занимаемого им ранее должностного положения он может оказать воздействие на свидетелей с целью склонения их к отказу от дачи показаний, к даче ложных показаний, а также изменения данных ранее показаний. В этой связи следствие полагает, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу и затруднить производство следственных действий, в том числе путем неявок к следователю.

В судебном заседании старший следователь ФИО поддержал заявленное им ходатайство и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям с учетом данных о личности обвиняемого. Пояснил, что в ближайшее время необходимо предъявить обвинение, ознакомить его и защитника с делом, необходимо выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору и в суд в соответствии со ст.ст.221, 222 УПК РФ, в том числе для обеспечения суду возможности принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения к обвиняемому в качестве меры пресечения домашнего ареста в стадии подготовки к судебному заседанию.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. поддержал ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под домашним арестом, считая его обоснованным, законным. Полагал, что отсутствуют основания для изменения меры пресечения, и просил удовлетворить ходатайство.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Мокроусов Е.А. не возражали против продления срока содержания под домашним арестом.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из постановления Плавского районного суда Тульской области от 09 апреля 2018 года основанием для избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста послужило то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Наряду с этим суд учел такие данные о личности обвиняемого, как то, что он <данные изъяты>; ранее не судим. Суд учел, что обвиняемый дал признательные показания и признал вину, а также учел, что он хорошо знаком с допрошенными по делу свидетелями и может оказать воздействие на них, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с этим при избрании меры пресечения установлено соблюдение порядка возбуждения дела, привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения.

Данное постановление суда не изменено и не отменено.

Рассматриваемое ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом подтверждается представленными материалами, из которых следует, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести при получении взятки лично за незаконные действия с использованием своего служебного положения в пользу осужденного лица, отбывающего наказание по месту его – обвиняемого, работы. За совершение преступления по предъявленному обвинению предусмотрено наказание в виде лишения свободы срок от 3 до 8 лет с возможностью назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

<данные изъяты>

Кроме этого, следствию необходимо выполнить требования ст.ст.215-220 УПК РФ; составить обвинительное заключение, ознакомить с ним обвиняемого и его защитника, ознакомить их с уголовным делом, направить обвинительное заключение вместе с уголовным делом прокурору, обеспечить достаточные сроки для принятия решений прокурором и судом по поступившему уголовному делу.

С учетом изложенных выше данных и личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что при обоснованной необходимости проведения вышеуказанных процессуальных действий по уголовному делу, с учетом всех выше указанных данных о личности обвиняемого, не отпали вышеперечисленные основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, и какие-либо предусмотренные законом основания для изменения ФИО1 избранной ему меры пресечения на иную, менее строгую, либо для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства отсутствуют. Нахожу доводы следствия о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказав влияние на допрошенных по делу свидетелей, обоснованными.

Судья находит, что отсутствуют какие-либо основания для изменения ограничений и иных условий избранного ФИО1 домашнего ареста.

Данных о том, что ФИО1 по состоянию здоровья или по другим причинам не может содержаться в условиях домашнего ареста, либо связанных с этим ограничений, в суд не представлено.

Каких-либо данных для применения меры пресечения в виде залога суду не представлено. Ходатайств по данному вопросу участниками не заявлено.

Срок содержания Савенкову С.А. под домашним арестом, с учетом постановления о возбуждении уголовного дела и постановления Плавского районного суда Тульской области от 09 апреля 2018 года, подлежит продлению в пределах срока предварительного следствия, то есть до 08 августа 2018 года.

Руководствуясь ст.ст.107, 109 УПК РФ, судья

постановил:

продлить срок содержания под домашним арестом по уголовному делу № обвиняемому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину России, на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 3-х (трех) месяцев 29 (двадцать девять) суток, то есть до 08 августа 2018 года, с нахождением его по <адрес>, оставив без изменения ранее установленные при избрании данной меры пресечения ограничения, запреты и осуществление контроля.

Постановление может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника – адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин