Решение по делу № 2-2367/2017 ~ М-1957/2017 от 06.07.2017

Дело № 2 – 2367/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                                23 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

с участием истца Черепановой Н.В.,

ответчика Черепанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Черепановой Н.В. к Черепанову В.А. о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

    Истец Черепанова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Черепанову В.А. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с <дата> состояла в браке с ответчиком, фактически семейные отношения были прекращены в <дата>, общего хозяйства в настоящее время не ведут, от брака детей не имеют. Примирение между истцом и ответчиком невозможно. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не имеют, брачный договор не заключался. В период брака ими совместно было приобретено следующее имущество: комната в общежитие общей площадью 13,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 320 000 рублей. Просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ей (Черепановой Н.В.) 1/2 доли совместно нажитого имущества в виде комнаты в общежитие, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 320 000 рублей.

    В судебном заседании истец Черепанова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Черепанов В.А. исковые требования не признал, указав, что комната, расположенная по адресу: <адрес> г.Березники не является общим имуществом супругов, приобретенным в браке, так как раннее на основании договора передачи жилых квартир в собственность от <дата> ему принадлежала 1/3 доля в праве 3-х комнатной квартиры, расположенной: <адрес>, которая в последующем была продана его матерью, денежные средства за его долю были переведены ему на счет и на полученные деньги от продажи им была приобретена комната в общежитии по адресу: <адрес>, поскольку ему необходима была регистрация в г.Березники.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из указанного следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности подлежащей разделу между супругами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Черепановым В.А. и Черепановой Н.В. был заключен брак (л.д.18). С <дата> семейные отношения были прекращены, что не оспаривается сторонами.

В период брака брачный договор между супругами не заключался, соответственно, ими не изменялся законный режим общего имущества супругов - режим их совместной собственности.

Как следует из представленных документов, на основании договора купли - продажи от <дата> заключенного между гр.О.С. и Черепановым В.А. была приобретена комната в общежитие, общей площадью 13,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> за 320 000,00 руб., которые переданы продавцу при подписании договора (л.д. 17). Право собственности зарегистрировано на Черепанова В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.16).

Судом также установлено, что <дата> договором № передачи жилых квартир в собственность, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м. была передана в долевую собственность граждан, где 1/3 доля передана Черепанову В.А. В последующем, <дата> указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана, денежные средства от продажи в сумме 335 000,00 рублей перечислены Черепанову В.А., что подтверждается платежным поручением от <дата>. Согласно справки, представленной ответчиком из ПАО «Сбербанк» <дата> им был отрыт счет в данном банке, сумма, зачисленная на счет в размере 290 000,00 руб. была снята со счета <дата>. При этом, ответчик пояснил, что у него имелся еще счет в банке, куда изначально была перечислена вся сумма, но данный счет закрыт, документы по нему отсутствуют. Истцом также не оспаривается, что денежные средства от продажи квартиры в <адрес>, ответчик вложил в покупку спорной комнаты, однако в каком размере она пояснить не смогла, однако полагает, что сумма была меньше, поскольку из указанной суммы ответчик погасил задолженность по алиментам.

Вместе с тем, данные доводы суд признает несостоятельными, поскольку сумма задолженности по алиментам, имевшаяся на <дата> в размере 65 459,35 руб. была оплачена, в подтверждение чего представлены ордера от <дата>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем постановлением от <дата> были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по 1/3 доли по <адрес>.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика и подтверждается истцом, данная комната была приобретена не для проживания семьи, а чтобы ответчик мог в ней прописаться и иметь регистрацию в г.Березники.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех доказательств по делу.

Суд на основании установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что комната, общей площадью 13,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является личной собственностью Черепанова В.А., поскольку данная собственность Черепановым В.А. приобреталась на денежные средства, полученные от продажи его доли в собственности, приобретенной до брака на основании договора № передачи жилых квартир в собственность. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, приобретенная комната на указанные денежные средства не может быть признана общим совместным имуществом супругов Черепановой Н.В. и Черепанова В.А.

Таким образом, установлено, хотя спорное имущество квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная в период брака сторон, в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ не является совместно нажитым имуществом супругов, и на нее не распространяется законный режим имущества супругов, поскольку право собственности на квартиру по <адрес>, которая была приобретена Черепановым В.А. на денежные средства, полученные от продажи долевой собственности, право на которую возникло до регистрации брака с истцом, а именно <дата> При этом, то обстоятельство, что в период брака спорная квартира была приобретена Черепановым В.А. на основании договора купли-продажи от <дата>, не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру.

Доказательств иного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований истца Черепановой Н.В. к Черепанову В.А. об определении по 1/2 доли за каждым в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку определением Березниковского городского суд Пермского края от<дата> при подаче иска Черепановой Н.В. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до разрешения дела по существу, то указанная госпошлина подлежит взысканию с истца в сумме 4 100,00 руб., исходя из расчета ((320 000,00:2)-100 000,00)*2%+3 000,00-300,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Черепановой Н.В. к Черепанову В.А. о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Взыскать с Черепановой Н.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 100,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (<дата>).

    Судья                             /подпись/                                               М.В.Крюгер

Копия верна, судья