Решение по делу № 2-2140/2016 ~ М-2125/2016 от 19.09.2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 ноября 2016 года г.Баймак РБ

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Янбекове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) <данные изъяты> рублей, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на 101 км автодороги Магнитогорск – Ира произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>», с государственным регистрационным <данные изъяты>, была застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие», выдан полис ОСАГО ССС №. В результате ДТП владельцу автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был причинен имущественный вред. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представитель истца не явился, подал ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно уведомлению ответчик получил копию иска и судебную повестку лично, однако в судебное заседание не явился, при этом не сообщил о причине неявки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила ОСАГО) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: … вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно страховому полису гражданская ответственность в отношении транспортного средства MITSUBISНI L200, с государственным регистрационным знаком О109ТВ\102, была застрахована по страховому полису ООО СК «Согласие» серии ССС № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства является ФИО1

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ 00 часа 20 мин управляя автомобилем <данные изъяты> совершил нарушение при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра (п.п. 8.1 ПДД РФ ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ), в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из заключения эксперта №-ДЕ от ДД.ММ.ГГГГ объекта экспертизы –транспортного средства потерпевшего <данные изъяты> LADA Samara, с регистрационным номером <данные изъяты>, с идентификационным номером <данные изъяты>, 2008 года выпуска, принадлежащего ФИО3 следует, что стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты>

Согласно акту о страховом случае № по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ за вред, причиненный транспортному средству (имуществу) ООО СК «Согласие» (истцом) по договору ОСАГО серии ССС № ФИО3 (потерпевшей) уплачено 94 972,06 рублей, что подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что вина водителя ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена, в момент его совершения он был в состоянии алкогольного опьянения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска. Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СК «Согласие», которое перечислило ФИО3 (потерпевшей) в счет возмещения расходов ремонт автомобиля <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, в соответствии со 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п. 76 Правил ОСАГО суд считает, что требования СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса) обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СК «Согласие» при обращении в суд с иском к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2140/2016 ~ М-2125/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО"СК"Согласие"
Ответчики
Хусаинов Раиль Раисович
Другие
ЗАО "ЦДУ"
Суд
Баймакский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Байрамгулова Н.Н.
Дело на сайте суда
baimaksky--bkr.sudrf.ru
19.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.09.2016Передача материалов судье
23.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.10.2016Подготовка дела (собеседование)
24.10.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.11.2016Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее