Решение по делу № 2-534/2020 (2-2243/2019;) ~ М-1772/2019 от 27.12.2019

Дело № 2-534/2020

24RS0004-01-2019-002385-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 10 декабря 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц и РФ к администрации <адрес>, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации района, Мартынова В.Т. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Красноярского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц и РФ обратился в суд с иском к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации района, Мартыновой В.Т. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды от 10.08.2015г. № администрацией <адрес> Мартыновой В.Т. в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 42 877 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Маганский сельсовет, <адрес>. Установлено, что на основании декларации об объекте недвижимости от 04.04.2016г. за Мартыновой В.Т. зарегистрировано право собственности на нежилое здание (хоз.постройка) с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, Маганский сельсовет, <адрес>. 10.02.2017г. Мартынова В.Т. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Маганский сельсовет, <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование. В качестве основания к предоставлению земельного участка в собственность в заявлении указано наличие в его границах объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Мартыновой В.Т., нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м. На основании указанного заявления, руководствуясь ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, <дата> главой <адрес> вынесено постановление № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № Мартыновой В.Т. в собственность за плату. Пунктом 2 указанного постановления выкупная стоимость земельного участка определена в сумме 7 589,23 руб., что составляет 15 процентов от кадастровой стоимости земельного участка – 50 594,86 руб. 13.04.2017г. между Мартыновой В.Т. и управлением АГЗиИО администрацией <адрес> в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которого земельный участок с кадастровым номером №, приобретен Мартыновой В.Т. на праве собственности по выкупной стоимости 7 589,23 руб. Расчет стоимости земельного участка произведен с учетом требований п. «г» чт. 1 ст. 11 Закона Красноярского края от <дата> № «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» - в размере 15 процентов от кадастровой стоимости земельного участка. Как следует из постановления администрации <адрес> от 30.03.2017г. предоставление на праве собственности земельного участка произведено на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации - в связи с нахождением в границах земельного участка сооружения, находящегося в собственности Мартыновой В.Т. Вместе с тем, проверка показала, что данное решение принято при наличии предусмотренных законом оснований к отказу в предоставлении земельного участка в собственность. Согласно заявлению Мартынова В.Т. просит предоставить ей земельный участок для размещения на нем объекта недвижимости – нежилого здания, площадью 30,0 кв.м. Однако, разрешенное использование испрашиваемого в собственность земельного участка – «сельскохозяйственное производство» не предполагает возведение на нем строений или сооружений, земельный участок предоставлялся для сельскохозяйственного производства, следовательно, размещенное на нем нежилое здание может выполнять только вспомогательную, обслуживающую функцию по отношению к основному виду деятельности, для осуществления которой предоставлен земельный участок. Кроме того, площадь предоставленного в собственность на льготных условиях земельного участка значительно превышает площадь возведенного на нем объекта недвижимости, однако Мартыновой В.Т. не обосновано предоставление земельного участка в площади, значительно превышающей площадь, необходимую для обслуживания возведенного строения. На основании изложенного прокурор просит суд признать недействительным и отменить постановление администрации <адрес> от <дата> № «О предоставлении Мартыновой В.Т. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Маганский сельсовет, <адрес> на праве собственности за плату» и признать недействительный заключенный между Управлением по АГЗиИО администрации <адрес> и Мартыновой В.Т. договор купли-продажи земельного участка от <дата> №, применив последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Мартыновой В.Т. на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец в лице и.о. прокурора <адрес> Красноярского края Лейман А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации <адрес> Красноярского края Дудткина М.В.(полномочия подтверждены) просила отказать в иске, пояснив, что земельный участок в собственность за плату был предоставлен Мартыновой В.Т. на основании представленных документов, нарушения норм законодательства не допущено.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации района Назарова Е.А. (полномочия подтверждены) исковые требования не признала, просила отказать в иске, пояснив, что земельный участок используется по назначению, соответственно имеется предусмотренное законом основание для предоставления земельного участка в льготном порядке без проведения торгов.

В судебном заседании ответчик Мартынова В.Т. исковые требования не признала, просила отказать в иске, поскольку земельный участок использует по назначению в соответствии с видом разрешенного использования, в возведенной ею хозяйственной постройке находится конюшня, здание является капитальным объектом, его перенос или перестановка без разрушения невозможны.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представили письменное заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Согласно положениям статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.08.2015г. между администрацией Маганского сельсовета (арендодатель) и Мартыновой В.Т. (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:04:660:4003:524, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Маганский сельсовет, <адрес>, с разрешенным использованием – сельскохозяйственное назначение, для сенокашения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 42 877 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение №). Пунктом 2.1. договора определен срок аренды с 06.08.2015г. по 06.08.2018г.

Мартынова В.Т. на основании договора аренды от 10.08.2015г. № является собственником земельного участка по адресу: Красноярский край, <адрес>, Маганский сельсовет, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2016г.

Постановлением администрации <адрес> Красноярского края № от 30.03.2017г. Мартыновой В.Т. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Маганский сельсовет, <адрес>, площадью 42 877 кв.м., с кадастровым номером 24:04:6604003:524 за плату по выкупной цене, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование.

13.04.2017г. между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> (продавец) и Мартыновой В.Т. (покупатель) на основании постановления администрации <адрес> от 30.03.2017г. № заключен договору купли-продажи земельного участка №, по условиям которого, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 40 029 кв.м., с кадастровым номером 24:04:6604003:524, находящийся по адресу: Красноярский край, <адрес>, Маганский сельсовет, <адрес>, с разрешенным использованием – сельскохозяйственное использование. Согласно п. 1.3 договора купли-продажи на земельном участке расположен объект недвижимости общей площадью 30 кв.м., принадлежащий на праве собственности покупателю.

10.02.2017г. Мартынова В.Т. обратилась с заявлением в Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Маганский сельсовет, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес>, Маганский сельсовет, <адрес>, расположена хозяйственная постройка, правообладателем является Мартынова В.Т.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок площадью 42 877 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес>, Маганский сельсовет, <адрес> относится к виду разрешенного использования - животноводство, категория земель - земли населенных пунктов.

Как следует из пояснений Мартыновой В.Т., данных в ходе судебного заседания, она использует земельный участок по целевому назначению, на его территории находятся две хозяйственные постройки, одна из которых используется под конюшню, вторая- для расстановки ульев, также на спорном земельном участке ею выращиваются сельскохозяйственные культуры, осуществляется сенокошение.

Указанные доводы ответчика подтверждаются проведенной инженером по земельному контролю Управления по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края проверкой.

Так, из акта осмотра от <дата> следует, что земельный участок по периметру огорожен деревянным забором, доступ на участок закрыт. На территории данного земельного участка расположены две деревянные хозяйственные постройки. Одна из хозяйственных построек, площадью 30 кв.м., используется под конюшню. Южная часть земельного участка распахана для посадки сельскохозяйственных культур. На остальной территории посажены мелкорослые деревья различных пород, также данная территория используется под сенокошение. Часть территории используется под выпас лошадей.

Таким образом, судом установлено, что Мартынова В.Т. использует земельный участок и находящиеся на нем строения по целевому назначению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Исходя из положений п. 1 ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок), при этом в силу п. 3 данной статьи полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Статья 6 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" определяет, что для ведения личного подсобного хозяйства используется предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок.

В силу п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статья 83 ЗК РФ определяет земли населенных пунктов как земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, и устанавливает, что границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий; границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

С учетом изложенного, земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, могут относиться либо к категории земель населенных пунктов (приусадебный участок), либо земель сельскохозяйственного назначения (полевой участок).

Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Из положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, предоставленный Мартыновой В.Т., находится на землях населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования животноводство, строительство и возведение на нем зданий, строений, сооружений не запрещается.

После приобретения земельного участка в собственность, ответчик Мартынова В.Т. продолжает использовать земельный участок по целевому назначению, равно как и находящиеся на нем строения, ввиду чего имела право на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату на льготных условиях как добросовестный арендатор по истечении трех лет с момента заключения договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права неограниченного круга лиц и РФ приобретением Мартыновой В.Т. права собственности на льготных условиях за 15% выкупной цены от кадастровой стоимости земельного участка в данном конкретном случае не нарушены.

В любом случае Мартынова В.Т. приобрела бы данное право на таких же условиях только по иному основанию, что не является ущемлением прав неограниченного круга лиц и РФ.

Прекращение права собственности Мартыновой В.Т. и признание договора купли-продажи недействительным не повлечет восстановление чьих-либо прав. При этом суд также учитывает, что на спорном земельном участке ответчиком Мартыновой В.Т. ведется сельскохозяйственная деятельность, разводятся лошади.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 10, 11, 168, 422, 486, 549, 551, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска прокурора ввиду отсутствия нарушений, позволяющих признать оспариваемый договор от купли-продажи спорного земельного участка недействительной сделкой, а также недоказанности того, что ответчики, заключая спорный договор купли-продажи земельного участка, свободных от каких-либо обременений и запретов, действовали с намерением причинить вред.

Доказательств того, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности по недействительной сделке помимо воли собственника с нарушением действующего законодательства, суду не представлено.

Вместе с тем, суд находит необоснованными доводы ответчика Мартыновой В.Т. о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, в три года.

Применяя указанную материальную норму, суд определяет период течения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком Мартыновой В.Т.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи заключен <дата>, исковое заявление подано прокурором <адрес> <дата>, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Ответчик не представили суду доказательств о том, что истцу стало известно о нарушенном праве ранее этого факта. Этот довод, указанный также в отзыве на иск, основан лишь на предположениях, в связи с чем не принимается судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц и РФ к администрации <адрес>, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации района, Мартынова В.Т. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                 Е.С. Воронова