Решение по делу № 2-214/2013 ~ М-189/2013 от 16.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда РД Вагидов Н.А., при секретаре Койчакаевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») к Арсланханову Т.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК «Цюрих» Погожев Р.Ю. обратился в суд с иском к Арсланханову Т.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием шести транспортных средств в результате действий автомобиля марки «Инфинити», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Арсланханова Т.А., в результате действий которой были причинены механические повреждения автомобилю марки «Судзуки» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, застрахованное в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «Наста», ООО СК «Цюрих.Ритейл») согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного №. В ООО СК «Цюрих» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем марки «Инфинити». Нарушение Арсланхановым Т.А. Правил дорожного движения (ПДД) повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению ООО СК «Цюрих» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ и договором страхования, на основании расчета к выплате и акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 297.920руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства (ТС) находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, согласно договору обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Гражданская ответственность Арсланханова Т.А. на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования по полису ВВВ-0152949643, а также добровольному страхованию гражданской ответственности по полису № В осао «Ресо-Гарантия», общий лимит ответственности 1000000руб. ОСАО «Ресо-Гарантия», частично возместило ущерб истцу в размере 138.819руб.04коп. По сведениям от страховщика лимит ответственности в размере 1.000.000руб. исчерпан (с учетом оплаты иным участникам ДТП). Согласно представленной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта превышает 60% от страховой стоимости автомобиля – восстановление ТС признано нецелесообразным. Расчет произведен по риску «Конструктивная гибель». Страховая сумма 580.000руб. Износ 17,60% (рассчитано по правилам страхования п.9.3.1). Стоимость годных остатков 180.000руб. Страховое возмещение рассчитано следующим образом: страховая сумма ТС (580.000руб.), за вычетом процента износа 17,60%, за вычетом стоимости годных остатков (180.000руб.)= страховое возмещение 297.920руб. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда. Общий размер ущерба с учетом износа составил 297.920руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа в размере 159.100руб.96коп. (297.920руб.-138.819руб.04коп.). Сумма ущерба предъявлена с учетом износа ТС и составляет 159.100руб.96коп.

Из иска представителя ООО СК «Цюрих» Погожева Р.Ю. следует, что сторона истца руководствуясь правилами п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ООО СК «Цюрих».

Ответчик Арсланханов Т.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, на 13.05..2013г. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия и возражения по иску ООО СК «Цюрих» не представил и поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Из докладной курьера Буйнакского городского суда ФИО8 следует, что по адресу <адрес> проживает отец ответчика, со слов которого Арсланханов Т.А. проживает в г.Москве без указания конкретного адреса.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление ООО СК «Цюрих» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд исследовав материалы дела находит исковые требования представителя ООО СК «Цюрих» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 произвела добровольное комплексное страхование транспортного средства – автомобиля «Сузуки» с государственным регистрационным знаком Н 537 СР в ООО СК «Цюрих» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0626531 сроком на один год.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, на <адрес> вал <адрес> возле <адрес> автомобилю «Сузуки», регистрационный знак Н 537 СР 199, находившийся под управлением ФИО2, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Арсланханова Т.А.,, управляющего автомобилем «Инфинити», государственный регистрационный номер №. Об этом свидетельствуют материалы административного производства по факту указанного ДТП, осуществленного 3 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО <адрес>:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Арсланханов Т.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение п.5.15.1 Правил дорожного движения, управляя автомашиной Инфинити государственный регистрационный номер Е 222 МЕ 199 выехал на полосу встречного движения в последствии чего допустил столкновение с автомобилем СУЗУКИ за № под управлением ФИО2, Мицубиси за № под управлением ФИО9, марки ХОНДА «Цивик» за № под управлением ФИО10;

- справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО2 и Арсланханов Т.А. участвовали в ДТП, происшедшим на <адрес> вал <адрес> в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого, автомашина «Сузуки» за № под управлением ФИО2 получила технические повреждения: передний бампер, капот, левая блок-фары, левое зеркало, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левое переднее колесо с диском, лобовое стекло, левое заднее крыло, задний бампер, правое переднее крыло, две подушки безопасности, возможны скрытые повреждения;

- заявление о страховом случае №У-946038/10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что гр.ФИО2 и Арсланханов Т.А. участвовали в ДТП, происшедшим на <адрес> вал <адрес> в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого, автомашина «Сузуки» за № под управлением ФИО2 получила технические повреждения: передний бампер, капот, левая блок-фары, левое зеркало, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левое переднее колесо с диском, лобовое стекло, левое заднее крыло, задний бампер, правое переднее крыло, две подушки безопасности, возможны скрытые повреждения;

- Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО11 с выездом на место ДТП произвел осмотр автомашины «Сузуки», за №, принадлежащей гр.ФИО2 При осмотре выявлены многочисленные повреждения кузова, переднего и заднего моста, ветрового стекла, моторного отсека;

- Заключение о стоимости ремонта транспортного средства №/Т эксперта-техника ООО «Росэкспертавто», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 583.576руб.;

- Акт № У-000-946038/10/1 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом событии, из которого следует, что страховая сумма составляет в размере 580.000руб., сумма ущерба 297.920руб. Выплатить страховое возмещение в сумме 297.920руб. путем перечисления в (ОАО «Собинбанк»).

Из иска представителя ООО СК «Цюрих» Погожева Р.Ю. видно, что в результате ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки «Сузуки», государственный регистрационный номер Н 537 СР 199, принадлежащей ФИО2. Указанное транспортное средство застраховано в ООО СК «Цюрих», полис добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0626531. Выполняя свои обязательства ООО СК «Цюрих» выплатило страховое возмещение в размере 297.920руб.(двести девяносто семь тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Указанный факт в ходе судебного заседания подтверждается исследованием платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен расчет страхового возмещения за ущерб автомашины, принадлежащей ФИО2, а также уплачена государственная пошлина при обращении в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Также, из иска представителя ООО СК «Цюрих» Погожева Р.Ю. следует, что в связи с этим, к ООО СК «Цюрих» согласно закону перешло право требования к Арсланханову Т.А. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенному в результате страхования.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСАО «Ресо-Гарантия» осуществила выплаты в пользу ООО СК «Цюрих» в размере 138.819руб.04 коп.

В своем иске представитель ООО СК «Цюрих» Погожева Р.Ю. указывает, что Осао «Ресо-Гарантия» выполняя условия по договорам страхования, осуществило выплаты в пользу ООО СК «Цюрих» в размере 138.819руб.04 коп. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако данной суммы недостаточно для возмещения убытков, понесенных истцом при выполнении страхового возмещения.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из расчета ООО СК «Цюрих» текущая задолженность ответчика Арсланханова Т.А. составляет 159.100руб. 96 коп. (297.920руб.-138.819руб.04коп.=159.100руб. 96 коп).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования представителя ООО СК «Цюрих» Погожева Р.Ю. о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 159.100руб. 96 коп обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО СК «Цюрих» Погожева Р.Ю удовлетворить, взыскав с ответчика Арсланханову Т.А.:

в пользу ООО СК «Цюрих» возмещение вреда в сумме 159.100руб. 96коп.(сто пятьдесят девять тысяч сто рублей девяносто шесть копеек).

в пользу ООО СК «Цюрих» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4.382руб.02 коп. (четыре тысяч триста восемьдесят два рубля две копейки).

Заочное решение по заявлению стороны не присутствовавший в судебном заседании, может быть пересмотрено в течении 7 суток в Буйнакском городском суде.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 30-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А.Вагидов