Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-156/2022 (2-1984/2021;) ~ М-1701/2021 от 28.09.2021

Дело №2-156/2022 (№2-1984/2021)

18RS0023-01-2021-003166-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года                                                                      г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                Евлевских С.В.,

при секретаре                                                             Сбоевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотниковой <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула УР о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма,

установил:

Болотникова Е.Г., Иванова Т.А., Иванов К.С., Иванов М.С. обратились в суд с иском к Администрации г.Сарапула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Свои требования мотивировали следующим. С 1935 года в квартиру по адресу: <адрес> вселились и проживали в дальнейшем: ФИО1 1914 года рождения (бабушка ФИО5), ФИО2, 1909 года рождения (муж ФИО1 и дедушка ФИО5, умер в 1966 году) и их дети (родились в данной квартире после вселения): ФИО3, 1935 года рождения (умерла в 1969 году) и ФИО4, 1938 года рождения (отец ФИО5, умер в 1971 году), ФИО23, 1940 года рождения (умер в 1971 году). ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность в Пересыльной тюрьме № г.Сарапула. Администрация г.Сарапула в 1935 году выделила сотрудникам Пересыльной тюрьмы № г.Сарапула квартиры. ФИО19, получил жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно «паспорту на занимаемую государственную жилую площадь и договор найма жилого помещения», в 2-х этажном деревянном доме, введённом в эксплуатацию до 1918 года, состоящее из двух комнат, общей площадью 21,5 кв.м, из них 1-я комната 11,9 кв.м, 2-я комната 9,6 кв.м, находящаяся в ведении Сарапульского домоуправления. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение площадью 21,5 кв.м. состоит из кухни и комнаты.

В 1960 году ФИО4 женился на ФИО6. С указанного периода (с 1960 г.) все вышеуказанные лица проживали по данному адресу. В 1964 году у ФИО24. и Н.К. родилась дочь-Болотникова <данные изъяты>, в 1966 году семья пополнилась ещё одной дочкой (младшей сестрой Болотниковой Е.Г.). ФИО6 и её 2 дочери проживали по данному адресу без регистрации (были зарегистрированы по адресу: <адрес>). После смерти ФИО4 (1971 г.), его супруга (ФИО6) с младшей дочерью выехала из жилого помещения и за пределы г. Сарапула. Болотникова <данные изъяты> осталась проживать вместе со своей бабушкой ФИО1. С 1971 года в квартире № остались проживать 2 человека: Болотникова Елена <данные изъяты> и Болотникова <данные изъяты>. Зарегистрирована в кв№ Болотникова <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (проживала с рождения). В 1983 году у Болотниковой <данные изъяты> родилась дочь: Болотникова <данные изъяты>, в 1987 году родилась вторая дочь: Болотникова <данные изъяты>. Обе дочери были зарегистрированы в № по <адрес>. Болотникова <данные изъяты> впоследствии (в 2006г.) переехала жить в другое жилое помещение и снялась с регистрационного учёта. Болотникова (в браке Иванова) <данные изъяты> проживает и зарегистрирована по данному адресу с рождения и до настоящего времени.

Ориентировочно в 1991-1992 году Болотникова <данные изъяты> отнесла заявление начальнику домоуправления (ЖКХ, Горжилфонд) по адресу: <адрес> на расширение жилплощади. ФИО25. были приглашены и присутствовали на комиссии по итогам которой была предоставлена на расширение <адрес> (в том же доме, где и проживали), площадью 17,1 кв.м, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из кухни размером 7,2 кв.м. и комнаты 9,9 кв.м. В 1994 году умерла ФИО1 (бабушка Болотниковой Е.Г.). Болотникова <данные изъяты> с сожителем Кобелевым <данные изъяты> (отцом своих дочерей) и двумя дочерями занимали обе жилплощади (кв.№ и №). Затем, в период с 2000 года по 2006 год семья расширилась. В кв.№ проживала семья (старшей дочери Болотниковой Е.Г.) Болотниковой <данные изъяты> (муж, в 2001 году родился первый сын, в 2004 году родился второй сын). В 2006 году семья старшей дочери переехала в другое место жительство. В кв.№№ вселились Болотникова Е.Г. с сожителем, в кв.№ стала проживать семья младшей дочери Болотниковой Е.Г. В 2007 году родился ФИО10, в 2013 году родился ФИО11 (дети Татьяны <данные изъяты>, до брака Болотниковой).

В настоящее время в квартирах № и № проживают: Болотникова Е.Г., Кобелев А.Е. (без регистрации), мать Болотниковой Е.Г.-Болотникова Н.К. (без регистрации), Иванова <данные изъяты> и её дети: ФИО10, ФИО11.

Не смотря на то, что истцы вселились в квартиру на законных основаниях, следовательно, приобрели право пользования данной квартирой, какого-либо документального подтверждения основания такого вселения (ордера, решения профсоюзной организации, договора социального найма) в настоящий момент не сохранилось.

На обращение ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.Сарапула с заявлением о заключении договора социального найма, последние ответили отказом, в связи с тем, что:

«...В архиве структурного подразделения Администрации г.Сарапула правоустанавливающие документы (ордер, договор найма), на предоставление Вам и членам Вашей семьи в пользование жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствуют.

Для заключения договора социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу прошу предоставить документ, на основании которого Вам оно было предоставлено в пользование».

На повторное обращение Болотниковой Е.Г. в августе 2021 года в Администрации г.Сарапула также был получен отказ Администрации г.Сарапула: «В архивах г.Сарапула какие-либо правоустанавливающие документы (договор, ордер на вселение и т.п.) на жилые помещения № и № по адресу: <адрес>, выданные на имя Болотниковой <данные изъяты> отсутствуют. В связи с этим, основания для заключения с Вами договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствуют. Право пользования жилым помещением № и № Вам необходимо подтвердить в судебном порядке». Истцы обратились в суд для признания права пользования указанными выше квартирами в судебном порядке, поскольку при установлении этого факта с ними будет заключен договор социального найма.

Просят признать за Ивановой Т.А., Ивановым К.С., Ивановым М.С. право пользования квартирой на условиях договора социального найма, площадью 21,5 кв.м. по адресу: <адрес>; признать за Болотниковой Е.Г. право пользования квартирой на условиях договора социального найма, площадью 21,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просят признать за Болотниковой Е.Г., Ивановой Т.А., Ивановым К.С. и Ивановым М.С., зарегистрированными и проживающими по адресу: <адрес> право пользования четырьмя комнатами в коммунальной квартире на условиях социального найма, площадью 21,5 кв.м и площадью 17,1 кв.м, с порядковыми номерами 4 и 6 соответственно.

Истцы Болотникова Е.Г., Иванова Т.А., Иванов К.С., Иванов М.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.Сарапула в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Суд считает, что исковое заявление Болотниковой Е.Г., Ивановой Т.А., Иванова К.С., Иванова М.С. к Администрации г. Сарапула УР о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом рассмотрение данного дела назначалось на 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в указанное время в судебные заседания не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие также не имеется.

    В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд дважды, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222, 224-225ГПК РФ,

                                                       определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░