Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2780/2010 ~ М-2411/2010 от 20.07.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/10

по иску , к о возмещении ущерба, причиненного заливом и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

, обратились в суд с иском к о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры в сумме <...> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>. В обоснование своих требований истцы указали на то, что являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вследствие затопления указанной квартиры ответчиком нанесен ущерб: <...>. Моральный вред истцами оценен в <...>. Моральный вред возник в виду нравственных страданий, так как длительное время истцы живут в неотремонтированной квартире, не имеющей эстетического вида. Услуги оценки и экспертизы составили <...>. Витрина фирмы «<...>» имеет цену <...>. Не желая эксплуатировать витрину, которую нельзя восстановить, истцы просят внести полную стоимость витрины в сумму материального ущерба. Таким образом, по мнению истцов, последствия затопления квартиры ответчиком в виде причиненного материального ущерба выражается суммой <...>. Ответчик возместить добровольно причиненные убытки отказался. В связи с этим истцы обратились с иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель, действующий на основании доверенности (л.д. 6) исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещался судом по известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращалась в суд за истечением срока хранения (л.д. 92, 107, 114, 115). Согласно рапорту УУМ 1 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району л-т милиции ФИО1 вручить судебную повестку на имя , проживающего по адресу: <адрес>, не представилось возможным, так как при неоднократном посещении указанного адреса дверь в квартиру никто не открыл, а со слов лиц, проживающих по указанному адресу, данную квартиру они снимают, и настоящее местонахождение им неизвестно (л.д. 134).

Третье лицо МУП «<...> ПТО ГХ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (л.д. 131), имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставлено на усмотрение суда (л.д. 94, 103).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.59,60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственник в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив горячей водой квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес> из квартиры <номер>, расположенной в том же доме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ЖЭУ <номер> (л.д. 28), выпиской из журнала регистрации заявок по ЖЭУ <номер> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Истцы и являются собственниками квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, в ? доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 26, 27). Ответчик также является собственником квартиры <номер> по вышеуказанному адресу, что следует из выписки из лицевого счета <номер> (л.д. 104).

Как следует из акта ЖЭУ-9 МУП «<...> ПТО ГХ» от ДД.ММ.ГГГГ конкретная причина залива установлена не была, так как дверь в квартиру <номер> не открыли (л.д. 28-30).

В дефектной ведомости на ремонт квартиры <номер>, составленной главным инженером ЖЭУ-<номер> МУП «<...> ПТО ГХ» определен объем работ, необходимых для устранения дефектов (л.д. 31).

Согласно отчёту <номер> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, связанных с заливом водой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленному ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет <...>, стоимость ущерба имущества – <...>, стоимость работ сборки-разборки мебели – <...>, итого <...> (л.д. 36-83).

Суд, изучив вышеуказанный отчёт, приходит к выводу о том, что оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, является достоверной и объективной, поскольку объем повреждений квартиры указанный в отчёте совпадает с повреждениями, указанными в акте комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему дефектной ведомости.

Таким образом, судом установлено, что действиями (бездействием) ответчика , а именно не надлежащим содержанием принадлежащего ему имущества, причинен вред, выразившийся в причинении ущерба имуществу, принадлежащему истцам на праве собственности, что подтверждается представленными суду выпиской журнала регистрации заявок, актом от ДД.ММ.ГГГГ с дефектной ведомостью к нему о заливе из квартиры <номер>. Размер причиненного ущерба подтвержден представленным суду отчётом <номер> ООО «<...>».

Истцы просят внести в сумму материального ущерба полную стоимость витрины фирмы «<...>» в размере <...>, поскольку витрина пришла в состояние непригодности, когда ее нельзя отремонтировать. Однако в отчете <номер> ООО «<...>» ущерб, причиненный витрине Виндзор составляет <...>. Как следует из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлено повреждение мебели, в том числе витрины 3-хстворчатой – скол, расщепление угловой кромки у пола, разбито две стеклянные полочки (л.д. 34). Суд соглашается с доводами истцов о том, что при таких повреждениях витрина не может использоваться по назначению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика полную стоимость витрины, а именно <...>.

Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного истцам, в результате залива принадлежащей им на праве собственности квартиры составил <...>.

Для определения размера причиненного заливом ущерба ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор <номер> с ООО «<...>» на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества (л.д. 24-25), расходы по оплате услуг ООО «<...>» составили <...>, что подтверждается договором (л.д. 24-25), квитанцией об оплате (л.д. 22). Суд считает необходимым взыскать вышеуказанные расходы, понесенные истцом с ответчика.

В силу требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит доказанными требования истцов о взыскания с ответчика в их пользу компенсации морального вреда, поскольку доказательств данных исковых требований истицами не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

В силу п. 1 ст.я. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцам в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ надлежало оплатить госпошлину в размере <...>. Истцами уплачена госпошлина в размере <...> (л.д. 2) и <...> (л.д. 87).

В ходе рассмотрения дела истцом в адрес ответчица за ее счет направлялась телеграмма (л.д. 113), данные расходы в размере <...> подтверждается чек-ордером (л.д. 137).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ следует взыскать судебные расходы, исходя из суммы

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с в пользу и в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом <...>, в счет возмещения судебных издержек <...>, в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины <...>.

и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Липилина