Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2016 ~ М-68/2016 от 14.01.2016

Дело 2-150/2016г.    

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 10 марта 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием ответчика Гордина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Гордина Т.В., Гордин А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратился в суд с указанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гордина Т.В., Гордин А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ИП Гордина Т.В. на товары в обороте в составе и количестве согласно приложению № к договору залога, группа товаров: <данные изъяты> <данные изъяты> позиции, залоговой стоимостью <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставил ИП Гордина Т.В. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному исполнению возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения: - поручительство Гордин А.В., в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; имущественное обеспечение в виде залога движимого имущества в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП Гордина Т.В. Предметом залога являются товары в обороте в составе и количестве согласно приложению № к договору залога, <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Предмет залога находится у залогодателя по адресу: <адрес>.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, Гордина Т.В. неоднократно не исполняла обязанность по уплате основного долга и процентов по договору. ДД.ММ.ГГГГ остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек по договору.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, но до настоящего времени заложенность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гордина Т.В. исковые требования признала частично в части задолженности по основному долгу и процентам, просила уменьшить сумму неустойки, ссылаясь на то, что её деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время она не трудоустроена, в связи с затруднительным материальным положением платежи в погашение задолженности она не вносит.

Ответчик Гордин А.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав ответчика Гордина Т.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил ИП Гордина Т.В. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно графику платежей, являющегося приложением № к Кредитному договору сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>.

Уплата процентов по кредитному договору предусмотрена п.5 кредитного договора.

Согласно п.8 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП Гордина Т.В. и договором поручительства №, заключенный с Гордин А.В.,

В соответствии с п. 3.6 Приложения № договору кредитор имеет право потребовать от заемщика (и поручителя) досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, иные платежи, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (3.6.1.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной на <данные изъяты> процентных пункта ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.7 кредитного договора).

Факт получения заемщиком ИП Гордина Т.В. денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подтверждается выпиской из лицевого счета, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гордина Т.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения годового общего собрания акционеров, принятого ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Гордина Т.В. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 7 кредитного договора, п.3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № к кредитному договору.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов.

Суд принимает во внимание, материальное положение ответчика Гордина Т.В., то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (лист записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ), согласно трудовой книжке Гордина Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с ликвидацией предприятия, в настоящее время не трудоустроена.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно договору поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по кредитному договору, заключенному с заемщиком ИП Гордина Т.В., является ответчик Гордин А.В., который отвечает по обязательствам (заемщика) перед банком солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, возврат госпошлины - <данные изъяты>.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП Гордина Т.В., предметом залога являются товары в обороте в составе и количестве согласно приложению № к договору залога, группа товаров: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Предмет залога находится у залогодателя по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 договора залога, стоимость предмета залога устанавливается на основании закупочной цены с учетом НДС с применением дисконта 50 (пятьдесят целых) и составляет <данные изъяты>.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества, то в соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ начальная продажная стоимость данного имущества устанавливается судом в размере <данные изъяты>.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком Гордина Т.В. своих обязательств по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами (нарушила сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев) обеспеченных залогом перед ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога <данные изъяты>.

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Невнесение заемщиком платежей по кредитному договору, а также не в полном размере его погашение в течение продолжительного периода времени является прекращением обязательств в одностороннем порядке и признается судом существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков по указанным в кредитном договоре адресам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответ в установленный срок истцу не направлен.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора.

С ответчика Гордина Т.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> с учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Гордина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Гордина Т.В., Гордин А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> неустойка - <данные изъяты>, возврат госпошлины - <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ИП Гордина Т.В. на товары в обороте в составе и количестве согласно приложению № к договору залога, группа товаров: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Взыскать с Гордина Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: