Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4696/2015 ~ М-4057/2015 от 13.08.2015

            Дело № 2-4696/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      27 октября 2015 года                                                                          г. Ростов-на-Дону            

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                               Бродовской Д.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону к Замай НГ, третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону об обязании освободить занимаемый земельный участок путем демонтажа гаража,

УСТАНОВИЛ:

        Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону обратилась с исковым заявлением в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с требованиями к Замай НГ, третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об обязании освободить занимаемый земельный участок, путем демонтажа гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

       09 сентября 2015 года протокольным определением, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен, в порядке ст. 43 ГПК РФ Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (л.д.24).

       Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в обоснование заявленных исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства.

       В ходе осуществления земельного контроля выходом на место членов комиссии по адресу: <адрес>, 08 июня 2015 года было установлено, что железобетонный гаражный бокс №, площадью 18,0 кв.м. по адресу: <адрес>, размещен на муниципальной территории без оформления разрешительной документации (самовольно). Специалистами архитектуры <адрес> выявлено, что владельцем гаражного бокса является Замай НГ, документов по аренде земельного участка у ответчика не имеется.

       Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Замай НГ были направлены уведомления о необходимости демонтировать самовольно установленной формы временного гаража в установленный срок, которые до настоящего времени не выполнены.

       На основании изложенного, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с требованиями об обязании ответчика Замай НГ освободить занимаемый земельный участок, путем демонтажа, железобетонного гаражного бокса №, площадью 18,0 кв.м. по адресу: <адрес>, за счет собственных средств (л.д.3).

       Интересы истца - Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону в судебном заседании представляла, на основании доверенности от 26.03.2015 г., Филатова СМ (л.д.32), исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

       В судебном заседании представитель Администрации г. Ростова-на-Дону, Чекмарева ЕВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), полагала возможным удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

       В судебное заседание представитель третьего лица Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, извещенного о месте и времени его проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.29,30), не явился, дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц, согласно ст.167 ГПК РФ.

       Ответчик Замай НГ в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д.28), заявлений об отложении в адрес суда не поступало.

        В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

       Выслушав представителя истца, представителя 3-его лица Администрации г. Ростова-на-Дону, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

       Ст. 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

        В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

       Судом установлено и подтверждается материалами дела, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, согласно информации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о зарегистрированных правах и правопритязаниях сведения отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № от 16 марта 2015 года (л.д.6).

       Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от 16 января 2015 года разрешенное использование земельного участка №, площадью 52188 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - стадион, земельный участок частично входит в охранную зону Р 37 КЛ 10 кВ (л.д.7,8).

Ранее Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № от 1 марта 1999 года РПО «<данные изъяты>» было разрешено размещение и последующая эксплуатация существующих временных сборно-разборных гаражей на спорном земельном участке, в границах занимаемых РО Комитетом ФСО «<данные изъяты>».

Затем данный земельный участок был предоставлен АПК «<данные изъяты>» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в целях эксплуатации существующих временных сборно-разборных гаражей (л.д.34-41).

В последствии решением Арбитражного суда РО данный договор аренды был признан недействительным или расторгнут.

        Уставом города Ростова-на-Дону, Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22 февраля 2011 г. №«Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону», иным нормативными правовыми актами, в компетенцию администрации района входят вопросы о выявлении и сносе (демонтаже) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории Пролетарского района города Ростова-на-Дону.

       В ходе осуществления земельного контроля выходом на место членов комиссии по адресу: <адрес>, 08 июня 2015 года было установлено, железобетонный гаражный бокс № площадью 18,0 кв.м. по адресу: <адрес>, размещен на муниципальной территории без оформления разрешительной документации. Владельцем гаража является Замай НГ, размеры железобетонного гаража составляют: ширина - 3 м, длина - 6 м, высота около 2,5 м. (л.д.11,12).

        Факт владения спорным гаражом ответчиком подтвержден представленной истцовой стороной в материалы дела служебной запиской от 15 июля 2015 года (л.д.42)

        В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

       Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

       В силу требований п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, при этом в соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

       08 июня 2015 года администрацией Пролетарского района в адрес Замай НГ направлено уведомление № о необходимости демонтировать самовольно установленный железобетонный гараж в срок до 22 июня 2015 года (л.д.13). Ответчик не отреагировала на данное уведомление. В связи, с чем 25 июня 2015 года администрацией Пролетарского района в адрес ответчика направлено повторное уведомление № о необходимости демонтировать самовольно установленную форму временного гаража в срок до 13 июля 2015 года (л.д.14), которое так же не было исполнено до настоящего времени. Факт направления данных уведомлений, подтверждается реестром заказных писем (л.д.43-46).

        В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

        В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г.Ростова-на-Дону в настоящее время не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

         Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 18,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░: