Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2013 от 02.12.2013

дело №.

                                                                    РЕШЕНИЕ             копия

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                            г.Бутурлиновка

             Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Коровина Г.П., при секретаре судебного заседания Шмыковой В.И.,

с участием: ФИО1,

представителя администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области по доверенности №4841 от 11.11.2013года, Доброскокиной Л.Н.,

            рассмотрев жалобу ФИО1 об отмене постановления административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 14.11 2013г. по делу об административном правонарушении №. о привлечении его к административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

              Постановлением административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 14.11 2013г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

              Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного акта, недоказанность его вины, не исследованность всех обстоятельств по делу, несоответствие выводов комиссии фактическим обстоятельствам дела. Являясь владельцем собаки, которую он содержит в свободном выгуле в домовладении по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок находятся в его собственности, со всех сторон огорожены, что исключает выход домашнего животного за территорию домовладения, при входе в указанное домовладение размещена предупреждающая табличка о наличии во дворе собаки. Ему непонятно, в чем заключаются нарушения правил благоустройства территории Бутурлиновского городского поселения, так как пункт 11.7 Правил благоустройства территории Бутурлиновского городского поселения, утвержденных решением Совета народных депутатов Бутурлиновского городского поселения противоречит статьям 5 и 6 п.1 Закона Воронежской области "О содержании и защите домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Воронежской области" от 30 июня 2010года.

                    В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, по мотивам в ней изложенным, а также в соответствии с доводами, изложенными им в своем возражении, приобщенном к материалам дела и пояснил суду, что действительно он имеет в своем хозяйстве собаку- овчарку, участок огорожен со всех сторон волновым шифером высотой около двух метров, собака не имеет выхода на улицу, вход во двор оборудован двумя железными дверьми. При входе имеется предупреждающая таблица «Во дворе злая собака». Собака не выпускается на улицу, в связи с чем, не было случаев нанесения ею кому-либо вреда, им соблюдаются при ее содержании все правила содержания домашних животных. Протокол об административном правонарушении составлялся Козловым в его присутствии, он не отрицал, что содержит собаку без вольера, в свободном выгуле и не на привязи. О заседании административной комиссии он не был извещен, а получил только постановление о наказании. Он считает, в этой ситуации, предпочтение необходимо отдавать областному закону, который позволяет ему, как собственнику жилого дома, владельцу собаки, содержать ее в границах своего домовладения в свободном выгуле.

                Представитель администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3, доводы жалобы ФИО1 не поддержала по основаниям, изложенным ею в своих возражениях, приобщенных к материалам дела и дополнила, что был установлен факт содержания собаки ФИО1 без вольера и не на привязи, против чего он и не возражал. Проверка была проведена по жалобе его соседки Тырновой, которая ссылалась на то, что собака ФИО1 была замечена в ее огороде. Вместе с тем, доказательствами в подтверждение факта выгула собаки ФИО1 вне границ своего домовладения комиссия не располагает. Комиссия надлежащим образом извещала ФИО1 о заседании, о чем свидетельствуют подписи в уведомлениях. При привлечении к административной ответственности ФИО1 суд руководствовался прежде всего локальным актом - п. 11.7 Правил благоустройства территории Бутурлиновского городского поселения, утвержденных решением Совета народных депутатов Бутурлиновского городского поселения от 31.05.2012года №136.

              Суд, заслушав пояснения заявителя ФИО1, доводы представителя администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

               Суд, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, должен основываться на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые должны быть всесторонне и полно исследованы и оценены судом.

               Исходя из содержания п. 11.7 Правил благоустройства территории Бутурлиновского городского поселения, утвержденных решением Совета народных депутатов Бутурлиновского городского поселения от 31.05.2012г. №136, граждане обязаны содержать собак на привязи или в вольерах, не допуская их самостоятельного (без хозяина) выгула, а также устанавливать предупреждающие таблички при наличии во дворе собаки.

                  Как следует из постановления Административной комиссии Бутурлиновского муниципального района от 14.11.2013г. №116/2013г., "1.10.2013г. в 9 часов 05 минут был установлен факт несоблюдения ФИО1 п. 11.7 Правил благоустройства территории Бутурлиновского городского поселения, утвержденных решением Совета народных депутатов Бутурлиновского городского поселения от 31.05.2012года №136, выразившемся, в содержании принадлежащей ему собаки не на привязи и не в вольере по адресу: <адрес>".

                По данному факту ведущим специалистом администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 07.10.2013г. был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

                В понятие благоустройства территории Бутурлиновского городского поселения входят единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения, определенный порядок уборки и содержания территорий городского поселения.

               В свою очередь, статья 2 Закона Воронежской области «О содержании и защите домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Воронежской области №67-ЩЗ от 30.06.2010года, одними из принципов содержания и защиты домашних животных и обеспечения безопасности населения в Воронежской области предусматривает: организованность содержания домашних животных; безопасность для населения в Воронежской области; ответственность граждан за неисполнение законодательства в сфере содержания и защиты домашних животных.

                 В соответствии со статьей 5 вышеназванного Закона граждане, на содержании которых находятся домашние животные, имеют право, в том числе, самостоятельно определять условия содержания домашних животных с соблюдением санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил и требований, установленных настоящим Законом Воронежской области; бесплатно получать информацию о порядке содержания домашних животных.

                 Статья 6 предусматривает обязанность граждан, на содержании которых находятся домашние животные, которые обязаны: принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность граждан и домашних животных.

                Владельцы домашних животных, имеющие в собственности земельный участок, частное домовладение, могут содержать собак на огороженной территории в свободном выгуле или на привязи. При входе на участок или во двор домовладения должна быть размещена предупреждающая надпись о наличии собаки.

               Статья 7 предусматривает ответственность граждан, на содержании которых находятся домашние животные, за несоблюдение настоящего Закона Воронежской области несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

               Исходя из протокола об административном правонарушении, составленному 07.10.2013г. следует, что факт несоблюдения ФИО1 Правил содержания собаки установлен 01.10. 2013года.

              Между тем, согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные законом.

             Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собаку он содержит в границах своего земельного участка, случаев ее пребывании вне участка не было.

             Как пояснила ФИО2 01.10.2013г., собака, принадлежащая ФИО1, содержится не на привязи и не в вольере, но в границах земельного участка, за пределы которого она не выбегает и ее никто не выпускает, случая, когда собака выбегала за границы земельного участка она не припомнит.

                Таким образом, административной комиссией суду не представлено убедительных доводов, фактов, в подтверждение выгула собаки, принадлежащей ФИО1, вне своего домовладения, доводы же представителя основаны на том, что ФИО1 не отрицал факта нахождения на территории двора собаки вне вольера и не на привязи, а проверить жалобу соседки на предмет нахождения его собаки вне границ своего домовладения, следуя пояснениям представителя администрации, для комиссии затруднительно по объективным причинам.

               В материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1. Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», то есть за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

              Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 согласуются с требованиями, прежде всего, ст. 5 Закона Воронежской области «О содержании и защите домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Воронежской области №67-ЩЗ от 30.06.2010года, то есть как владелец земельного участка, частного домовладения, он может содержать собаку на огороженной территории в свободном выгуле. Как установлено в судебном заседании при входе во двор домовладения, имеется предупреждающая табличка «Осторожно злая собака», двор огорожен.

               С учетом изложенного, вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтвержден, что исключает привлечение его к административной ответственности.

           В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется таким обязательными признаками, как противоправность и виновность.

            В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, к которому относится место, время совершения правонарушения, в том числе и дата последнего.

               Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

              Согласно п.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

               Руководствуясь Законом Воронежской области «О содержании и защите домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Воронежской области №67-ЩЗ от 30.06.2010года, ст. 1.5,2.1,2.4, ст. 24.5 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                 РЕШИЛ:

               Жалобу ФИО1 об отмене постановления административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 14.11 2013г. по делу об административном правонарушении №116/2013г. о привлечении его к административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" в виде штрафа в размере 1 000 рублей, удовлетворить.

              Постановление административной комиссии Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 14.11 2013г. по делу об административном правонарушении №116/2013г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" в виде штрафа в размере 1 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

           Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

                                                Судья                               Г.П. Коровина