Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6678/2016 ~ М-6056/2016 от 23.05.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Счастного Е. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -

УСТАНОВИЛ:

Счастный Е.Н. обратился с иском в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия»,уточнив требования просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом денежной суммы, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением и «ГАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Асатряна А.Л. В результате нарушения водителем Асатряном А.Л. п.10.1 ПДД РФ, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности получило механические повреждения. Гражданская ответственность Асатряна А.Л. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис серии № в СПАО «»РЕСО-Гарантия», а его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО полис серии № в СПАО «»РЕСО-Гарантия». Он, реализуя свое право на возмещение убытков обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив страховщику весь необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения данного заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку. Посчитав, выплаченную в счет страхового возмещения денежную сумму явно заниженной, по отношению к действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, он обратился в независимую оценочную организацию ИП «Центр оценки авто» для определения оценки стоимости восстановительного ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно квитанции об оплате стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с отчетом об оценке ИП «Центр оценки авто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Порше Панамера», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей,однако доплату ответчик до настоящего времени не произвел.

Истец - Счастный Е. Н. в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется статьей 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом возмещение вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

      Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 ст.2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что законодательство России об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативно -правовых актов РФ и применение Правил ОСАГО не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности,принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному статьей 3 Закона.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Счастного Е.Н. и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Асатряна А.Л. (л.д. 10).

В результате нарушения водителем Асатряном А.Л. п.10.1 ПДД РФ, транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Асатряна А.Л. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис серии № в СПАО «»РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность Счастного Е.Н. застрахована по договору ОСАГО полис серии № в СПАО «»РЕСО-Гарантия» (л.д.12).

Истец, реализуя свое право на возмещение убытков обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.13-14), предоставив страховщику весь необходимый пакет документов.

По результатам рассмотрения данного заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» признали событие страховым случаем и выплатили истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку (л.д. 15).

Посчитав, выплаченную в счет страхового возмещения денежную сумму явно заниженной, по отношению к действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в независимую оценочную организацию ИП «Центр оценки авто» для определения оценки стоимости восстановительного ремонт транспортного средства «Порше Панамера», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом об оценке ИП «Центр оценки авто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Порше Панамера», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. (л.д.16-35)

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с просьбой в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения.Доплату страхового возмещения ответчик не произвел.

В связи с оспариванием ответчиком заявленного ко взысканию страхового возмещения, при рассмотрении настоящего гражданского дела, судом была назначена по делу автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент рассматриваемого ДТП составляла округленно <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме, требования истца суд признает обоснованными и взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

          Истец просит взыскать с ответчика неустойку за <данные изъяты> дня просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере <данные изъяты> рубля.

          В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

      Истцом представлен расчет неустойки, согласно, которому сумма неустойки составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

       Ответчиком представленный расчет не оспорен.

       Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, со ссылкой на то обстоятельство, что имела место просрочка кредитора, поскольку, ответчик, имея намерение произвести доплату страхового возмещения, не имел возможности этого сделать ввиду закрытия счета истцом, иными реквизитами для доплаты страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не располагал.

      Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

     Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты истцу страхового возмещения, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с ч.1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом объективные обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств, которые суд признает заслуживающими внимания,учитывая компенсационный характер неустойки, последствия и период нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком нарушены права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, фактических обстоятельств дела, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование которых представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанция об оплате нотариальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доверенность содержит полномочия представителя истца по возмещению материального ущерба, причиненного в результате рассматриваемого дтп (л.д.7, 42).

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика указанных расходов, суд исходит из того, указанные расходы являлись объективной необходимостью для реализации права на судебную защиту.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. на эту сумму (л.д.39-40, 41).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг частично, определив их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения и требований разумности в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.36).

Удовлетворяя требования в этой, суд исходит из положений статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо имеет право на возмещение причиненных ему убытков в полном объеме.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

       Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществляемой страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки(пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки.

     Исходя из того, что действующее законодательство предусматривает возможность снижения размера штрафа в случае, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства дела,наличие объективных причин,явившихся в определенной степени препятствием к своевременному исполнению обязательств по Договору, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, суд находит возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до <данные изъяты> рублей, полагая данный размер штрафа адекватным последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Счастного Е. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Счастного Е. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Счастного Е. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере, превышающем <данные изъяты>; о взыскании неустойки в размере, превышающем <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> рублей; штрафа в размере, превышающем <данные изъяты> рублей; стоимости юридических услуг в размере превышающем <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Невская Е.В.