Уг. дело № 1-342/2013 (321846)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Большой Камень 5 сентября 2013 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белозерской Е.С.
при секретаре судебного заседания Лысенко О.Н.
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАТО г. Большой Камень Жилина М.Н. и и.о. прокурора ЗАТО г. Большой Камень Приморского края Щенёва И.В.
защитника - адвоката Савченко Г.Г., представившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого Щурова С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Щурова С.И., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, <данные изъяты>
установил:
Щуров С.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: так он, 13 июля 2013 года, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, через открытое окно, сняв с оконной рамы москитную сетку, проник в квартиру <адрес> принадлежащую Г. откуда тайно, с корыстной целью, пытался похитить, принадлежащее последней имущество. Однако, преступление не было доведено Щуровым С.И. до конца, так как он был застигнут проживающим в вышеуказанной квартире М.. на месте совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щуров С.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не предъявляет, просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Защитник - адвокат Савченко Г.Г. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Щенёв И.В. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.
С учетом содеянного, действия подсудимого Щурова С.И. квалифицированы, верно, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Назначая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, признание им вины, мнение потерпевшей о наказании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание Щурову С.И. судом не установлено.
По месту жительства Щуров С.И. характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты> не работает, имеет постоянное место жительства.
Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Щурову С.И. наказания в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ, т.е. на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
В связи с тем, что Щуров С.И. признается виновными в совершении неоконченного преступления, то суд при назначении наказания учитывает конкретные обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого Щурова С.И., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.
Суд полагает назначить наказание подсудимому без штрафа с учетом его материального положения и без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление Щурова С.И. может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит: крышку от сотового телефона марки «Samsung», сотовый телефон марки «Samsung» без задней крышки, имей код №, кепку черного цвета возвратить Щурову С.И., камень, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.