Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-47/2018 от 13.08.2018

Дело №1-47/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

02 октября 2018 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Скрипале А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Баскакова Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Гриськова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова Д. В., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 03 марта 2018 года по 17 часов 00 минут 16 мая 2018 года, Попов Д.В., находясь в <адрес>.8 по <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в указанной квартире похитил:

- перфоратор марки «HITACHI» модель «SDS-plus DH24PC3» в пластиковом кейсе, общей стоимостью 7 893 рубля;

- телевизор марки «LG» модель «42LA615V» в комплекте с дистанционным пультом и проводом питания, общей стоимостью 30 000 рублей;

- моющий пылесос марки «THOMAS» модель «788550» в комплекте со шлангом и насадкой, общей стоимостью 11 990 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 49 883 рубля принадлежащего Потерпевший №1

С места совершения преступления Попов Д.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 49 883 рубля.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова Д.В. за примирением сторон, указав, что подсудимый причиненный ему ущерб возместил в полном объеме, они примирились и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Попов Д.В. в суде согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, заявив, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести может быть прекращено в случае, если лицо после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Попов Д.В. на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный ущерб, против прекращения уголовного дела участники процесса не возражают.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Попова Д.В. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ПОПОВА Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Попову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Обеспечительные меры - арест на банковский счет №..., открытый в ПАО "Сбербанк России" на имя Попова Д. В., <дата> г.р. – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон на перфоратор «HITACHI» модель «SDS-plus DH24PC3» серийный номер №..., инструкцию по эксплуатации перфоратора марки «HITACHI», два кассовых чека на перфоратор мраки «HITACHI» модель «SDS-plus DH24PC3», гарантийный талон на телевизор «LG» модель «42LA615V» серийный номер №..., инструкцию по эксплуатации моющего пылесоса «THOMAS» модель «788550», кредитный договор №... от <дата> с приложением и кредитный договор №... от <дата> с приложением, переданные Потерпевший №1 на ответственное хранение – считать возвращенными по принадлежности (л.д.122-123, 124);

- справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ №... от <дата> – хранить при уголовном деле (л.д. 120-121).

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий В.В. Логинова