Решение по делу № 2-118/2021 ~ М-60/2021 от 02.02.2021

56RS0006-01-2021-000094-22

Дело № 2-118/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Таубергер И.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберг» (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Таубергер И.А. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 15.07.2014г. ОАО "Лето Банк" (далее-Банк) заключило с гр. Таубергер И.А. (далее - Ответчик,Заемщик) Договор № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 101 000,00 руб. (Сто одна тысяча рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 101 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Таубергер И.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 164636.88 руб., из них:

-задолженность по основному долгу в сумме 85 858,72 руб. (восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 72 копейки),

-задолженность по процентам в сумме 70 019,38 руб. (семьдесят тысяч девятнадцать рублей 38 копеек),

-задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 8 758,78 руб. (восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей 78 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Беляевского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен ?Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 310. 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 131, 132, 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), Истец просил суд:

Взыскать с гр. Таубергер И.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 162 478,10 руб. (сто шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят восемь рублей 10 копеек), а именно:

-задолженность по основному долгу в сумме 85 858,72 руб. (восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 72 копейки),

-задолженность по процентам в сумме 70 019,38 руб. (семьдесят тысяч девятнадцать рублей 38 копеек),

-задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 6 600,00 руб. (шесть тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с гр. Таубергер И.А. в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 449,56 руб. (четыре тысячи четыреста сорок девять рублей 56 копеек).

Всего взыскать: 166 927,66 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать семь рублей 66 копеек).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сучкова А.В. не присутствовала, в письменном заявлении, адресованном суду, просила проводить судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тауберегер И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила, в письменном заявлении, направленном в адрес суда возражала в удовлетворении исковых требований, просила применить срок исковой давности.

В порядке, установленном ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, посчитав причины неявки ответчика неуважительными.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, ознакомившись с материалами гражданского дела № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пп.1,2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Лето Банк" (далее-Банк) заключило с гр. Таубергер И.А. (далее - Ответчик,Заемщик) Договор № (далее - Договор), в соответствии с индивидуальными условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 101 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых, количеством платежей -35мес., размером платежа 6100руб., подлежащего уплате ежемесячного - 15 числа каждого месяца (далее- Индивидуальные условия, л.д.29-31).

Денежные средства в сумме 101 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д.12-21).

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства по ежемесячной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1052дн. Просрочки) образовалась задолженность в сумме 164636.88 руб., из них:

-задолженность по основному долгу в сумме 85 858,72 руб. (восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 72 копейки),

-задолженность по процентам в сумме 70 019,38 руб. (семьдесят тысяч девятнадцать рублей 38 копеек),

-задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 6600 руб. (шесть тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Таубергер И.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью в п.13 Индивидуальных условий Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 164636.88 руб., из них:

-задолженность по основному долгу в сумме 85 858,72 руб. (восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 72 копейки),

-задолженность по процентам в сумме 70 019,38 руб. (семьдесят тысяч девятнадцать рублей 38 копеек),

-задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 8 758,78 руб. (восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей 78 копеек).

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражала ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ознакомившись с данным заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

В порядке п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее- Постановление Пленума ВС РФ) днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из п.18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как установлено судом:

    -последний платеж в счет уплаты задолженности по кредитному договору с датой планового платежа ДД.ММ.ГГГГ. внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.,

    -о начале нарушении своего права, принимая во внимание условия заключенного между сторонами кредитного договора, Банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения заключительного требования, в котором указана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. указана Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11),

    -с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, о чем возбуждено гражданское дело № и выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

    - после отмены ДД.ММ.ГГГГ. судебного приказа ООО «Филберт» обратился в районный суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

    Поскольку исковое заявление подано истцом в районный суд по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности является пропущенным по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также по ранее возникшим ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Исходя из изложенного, судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 162 478,10 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░), ░ ░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 85 858,72 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 72 ░░░░░░░),

-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 019,38 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 38 ░░░░░░),

-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 6 600,00 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░);

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 449,56 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░);

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░ 166 927,66 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 66 ░░░░░░),- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ : 12.03.2021░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░