Решение по делу № 2-252/2020 (2-1908/2019;) ~ М-1395/2019 от 30.09.2019

№ 2-252/2020

24RS0004-01-20191846-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                          03 декабря 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Логиновой М.Б. об обращении взыскания на объект капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Логиновой М.Б. об обращении взыскания на объект капитального строительства, мотивируя свои требования тем, что18.10.2017г. Кировским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании солидарно с Логиновой М.Б., Логиновой Ю.О. в пользу КБ «Канский» ООО задолженности по кредитному договору в размере 2 432 830,84 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – земельные участки. 21.08.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества определена стоимость арестованного имущества. 25.03.2019г. КБ «Канский» принято решение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника за собой. 26.03.2019г. по акту о передаче, нереализованное имущество принято взыскателем. 19.04.2019г. Банк обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на имущество – два земельных участка. При оформлении регистрации установлено, что на земельных участках возведено строение (жилой дом), зарегистрированный за должником Логиновой М.Б. Таким образом, должником самовольно на залоговом имуществе возведено и зарегистрировано строение – объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, примерно в 800 м. от д. Киндяково, на северо-восток, сведения в котором внесены в ЕГРН 14.12.2018г. В адрес Банка 08.05.2019г. поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права. На основании изложенного истец просил обратить взыскание на строение - объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, примерно в 800 м. от д. Киндяково, на северо-восток, принадлежащий Логиновой М.Б.; возведенное на земельном участке общей площадью 810 кв.м. с кадастровым номером № адрес местонахождение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Киндяково, участок находится примерно в 800 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>; и земельном участке площадью 833 кв.м. с кадастровым номером №, адрес местонахождение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Киндяково, участок находится примерно в 800 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги. Взыскать с Логиновой М.Б. оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, после проведенной по делу судебной экспертизы, просил суд распространить право залога на объект капитального строительства с кадастровым номером № и обратить взыскание на строение, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, примерно в 800 м. от д. Киндяково, на северо-восток, принадлежащий Логиновой М.Б.; возведенное на земельном участке общей площадью 810 кв.м. с кадастровым номером №, адрес местонахождение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Киндяково, участок находится примерно в 800 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район; и земельном участке площадью 833 кв.м. с кадастровым номером №, адрес местонахождение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Киндяково, участок находится примерно в 800 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги. Определить стоимость объекта капитального строительства в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой и ФЗ «Об ипотеке». Взыскать с Логиновой М.Б. оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца КБ «Канский» (ООО) - Кузнецова А.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Логинова М.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третье лицо представитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Закона принудительная реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Пунктом 1 ст. 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 65 названного Закона на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Если возведение залогодателем на заложенном земельном участке здания или сооружения влечет или может повлечь ухудшение обеспечения, предоставленного залогодержателю ипотекой этого участка, залогодержатель вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать изменения договора об ипотеке, в том числе, если это необходимо, путем распространения ипотеки на возведенное здание или сооружение.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от 18.10.2017г. исковые требования КБ «Канский» ООО к Логиновой М.Б. , Логиновой Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Взыскано солидарно с Логиновой М.Б. с Логиновой Ю.О. в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору №-ЕН от 12.07.2013г. в размере 2 432 830,84 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 12.07.2013г., а именно, на земельный участок общей площадью 810 кв.м. с кадастровым номером № адрес местонахождение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Киндяково, участок находится примерно в 800 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, установлена начальная продажная цена 130 973,60 руб., способ реализации заложенного имущества определен публичные торги; на земельный участок площадью 833 кв.м. с кадастровым номером №, адрес местонахождение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Киндяково, участок находится примерно в 800 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, с установлена начальная продажная цена 134 692,80 руб., способ реализации заложенного имущества определен публичные торги; на жилую комнату, общей площадью 17,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена 547 200 руб., способ реализации заложенного имущества определен публичные торги.

21.08.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Красноярскому краю вынесен акт о наложении ареста на имущество по исполнительному листу № от 08.12.2017г. выданного Кировским районным судом <адрес>.

23.08.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об оценке имущества должника Логиновой М.Б., из которого следует, что стоимость имущества арестованного по акту: земельного участка общей площадью 810 кв.м. с кадастровым номером 24:04:0301008:998, адрес местонахождение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Киндяково, участок находится примерно в 800 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, и земельного участка площадью 833 кв.м. с кадастровым номером 24:04:0301008:997, адрес местонахождение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Киндяково, участок находится примерно в 800 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, установлена в размере 265 666,40 руб.

14.09.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно протокола заседания комиссии ООО «Антей» 14.02.2019г. торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

14.02.2019г. ООО «Антей» вынесено уведомление о признании вторичных торгов несостоявшимися.

14.02.2019г. Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, <адрес> и <адрес>, в лице генерального директора ООО «Антей» вынесен акт о возврате нереализованного имущества.

МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Красноярскому краю вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, в связи с чем, КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» вынесено решение о согласии на оставление за собой имущества, принадлежащего Логиновой М.Б.

25.03.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно, на сумму 199 249,80 руб. Данное имущество передано КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26.03.2019г.

25.03.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

26.03.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

07.05.2019г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управлением Росреестра по Красноярскому краю вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлены документы подтверждающие возникновение права собственности заявителя КБ «Канский» (ООО) на объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0301008:997.

Согласно технического плана от 06.11.2018г. на земельных участках с кадастровыми номерами: № расположен объект недвижимости - жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, примерно в 800 м. от д. Киндяково, на северо-восток.

Согласно выписки из ЕРГН от 05.12.2019г., правообладателем объекта недвижимости - жилого дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, примерно в 800 м. от д. Киндяково, на северо-восток, является Логинова М.Б.

Так, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на заложенных земельных участках ответчиком Логиновой М.Б. возведен объект недвижимости – жилой дом, в связи с чем ответчик заявил ходатайство об оценке данного строения.

На основании ходатайства ответчика Логиновой М.Б. 09.07.2020г. определением суда была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № ООО ЦНЭ «Профи», рыночная стоимость объекта капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, примерно в 800 м. от д. Киндяково, на северо-восток на залоговом имуществе – земельных участках: земельный участок площадью 810 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 833 кв.м. с кадастровым номером № адрес местонахождения объектов: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка ориентир д. Киндяково, участки находятся примерно в 800 м. от ориентира по направлению на северо-восток (единый объект недвижимости), на дату оценки, составляет 3 121 400 руб. Рыночная стоимость объекта капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, примерно в 800 м. от д. Киндяково, на северо-восток, на дату оценки, составляет 2 898 100 руб. Рыночная стоимость земельного участка площадью 810 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, примерно в 800 м. от д. Киндяково, на северо-восток, на дату оценки, составляет 110 150 руб. Рыночная стоимость земельного участка площадью 833 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, примерно в 800 м. от д. Киндяково, на северо-восток, на дату оценки, составляет 113 100 руб.

Придавая доказательственное значение заключению эксперта, выполненному ООО ЦНЭ «Профи», суд исходит из того, что заключение научно аргументировано и обоснованно, также суд учитывает полноту и всесторонность данного заключения, примененные методики исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеются его подпись. Выводы являются категоричными, исключают их неоднозначное толкование и не основаны на предположениях. Данное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, поскольку на земельных участках, которые являются предметом залога, расположен объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, то с учетом положений ст. ст. 64, 65 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд приходит к выводу о необходимости распространения права залога на названное строение, в связи с чем, следует обратить взыскание на данный объект недвижимости, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, примерно в 800 м. от д. Киндяково, на северо-восток, построенный ответчиком Логиновой М.Б., установив начальную продажную цену в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» в размере 2 318 480 рублей, из расчета (2 898 100 руб. х 0,8).

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 39 и статьи 173 ГПК РФ, принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме, поскольку данное признание иска основано на законе и не нарушает права третьих лиц.

В силу ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд согласно платежному поручению № от 05.07.2019г. в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Логиновой М.Б. об обращении взыскания на объект капитального строительства, удовлетворить.

Распространить право залога на объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, примерно в 800 м. от д. Киндяково, на северо-восток.

Обратить взыскание на объект капитального строительства, принадлежащий на праве собственности Логиновой М.С., путем продажи с публичных торгов:

- жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, примерно в 800 м. от д. Киндяково, на северо-восток, построенный ответчиком Логиновой М.Б. на залоговом имуществе - земельном участке площадью 810 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, примерно в 800 м. от д. Киндяково, на северо-восток, и земельном участке площадью 833 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, примерно в 800 м. от д. Киндяково, на северо-восток.

Установить начальную продажную цену объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, примерно в 800 м. от д. Киндяково, на северо-восток в размере 2 318 480 рублей.

Взыскать с Логиновой М.Б. в пользу КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий                        Е.С. Воронова