Решение по делу № 2-422/2016 ~ М-370/2016 от 21.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 07 июля 2016 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Валерия Валентиновича к Нестерик Ларисе Григорьевне об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.В. обратился в суд с иском, уточнённым в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГПК РФ"), к Нестерик Л.Г. об установлении границ земельного участка площадью 340 кв. м с кадастровым номером (КН) N1, расположенного по адресу: Калининградская область, город Балтийск, СНТ "Балтийская Дружба", в соответствии с каталогом координат, содержащимся в заключении кадастрового инженера А.Б. от 31.03.2016, и об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН N1 путём переноса установленного ограждения (забора), разделяющего земельный участок с КН N1 и земельный участок с КН N2, на границу, обозначенную в заключении кадастрового инженера А.Б. от 31.03.2016 характерными точками границ "н1", "н7", "н6". В обоснование своих требований сослался на то, что является собственником земельного участка площадью 334 кв. м с КН N1, относящегося к категории земель населённых пунктов, имеющего разрешённое использование "для садоводства и огородничества", расположенного на территории СНТ "Балтийская Дружба" в городе Балтийске Калининградской области. В свою очередь Нестерик Л.Г. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с КН N2. С 2010 года он владеет и пользуется своим земельным участком в фактических границах, которые огорожены забором и не изменялись с момента приобретения земельного участка до настоящего времени. Фактические границы его земельного участка существуют длительное время, о чём свидетельствуют искусственные ориентиры: плодовые деревья и кустарники, вкопанная металлическая бочка. В марте 2016 года в его отсутствие ответчица в одностороннем порядке установила новую границу между земельными участками, поставив забор на принадлежащем ему земельном участке. Свои действия Нестерик Л.Г. мотивировала отводом земельного участка с КН N2 в натуре. Согласно заключению кадастрового инженера А.Б. от 31.03.2016 земельные участки с КН N1 и с КН N2 являются декларативными, то есть их границы и площадь не уточнены в соответствии с действующим законодательством. Установка Нестерик Л.Г. нового забора по данным государственного кадастра недвижимости (ГКН) не соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку земельный участок с КН N2 является декларативным и не имеет действительных границ. По вине Нестерик Л.Г. существенно ущемлены его права как собственника земельного участка, так как ответчица неправомерно огородила и присоединила к своему земельному участку часть земельного участка с КН N1 площадью 14 кв. м. Местоположение границ земельного участка с КН N1 и его площадь подлежат определению исходя из границ, существовавших на местности более 15 лет и ранее закреплённых с использованием объектов искусственного происхождения. В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") Нестерик Л.Г. обязана устранить препятствия в пользовании им земельным участком с КН N1 и за свой счёт перенести самовольно установленный забор на прежнее место в соответствии с границей, обозначенной в заключении кадастрового инженера А.Б. от 31.03.2016.

В письменном заявлении от 07.07.2016 Романов В.В. просил рассмотреть дело в своё отсутствие и настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца Ахремцев Н.Н. полностью поддержал исковые требования в уточнённом виде и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что земельные участки с КН N1 и с КН N2 поставлены на кадастровый учёт по инвентаризационной описи как ранее учтённые без проведения кадастровых работ по межеванию. Границы обоих земельных участков являются декларативными и обозначены временными межевыми знаками. Работы по отводу земельного участка с КН N2 в натуре выполнены по координатам точек, носящим временный характер. Границы земельного участка с КН N1 должны быть установлены исходя из его фактической площади в соответствии с существующим ограждением, иными искусственными и природными объектами, закрепляющими границы на местности более 15 лет. С 2011 года ответчица не предъявляла Романову В.В. никаких претензий по поводу местонахождения забора, разделявшего спорные земельные участки. Установление границ земельного участка с КН N1 в соответствии с заключением кадастрового инженера А.Б. не нарушает права правообладателей смежных земельных участков.

Ответчица Нестерик Л.Г. не явилась в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение.

Представитель ответчицы Нестерик В.А. не признал уточнённые исковые требования полностью, пояснив, что на момент приобретения в 2011 году его супругой, Нестерик Л.Г., земельного участка с КН N2 работы по его межеванию не проводились. В ноябре 2015 года и в феврале 2016 года кадастровым инженером В.Г. выполнялись работы по выносу в натуру границ земельного участка с КН N2 в соответствии с координатами, содержащимися в ГКН. В ходе проведения этих работ был выявлен факт неправильной установки забора на границе со смежным земельным участком Романова В.В. Новый забор был установлен в полном соответствии со сведениями о границах земельного участка с КН N2, содержащимися в ГКН, и никак не нарушает земельные права истца. Романов В.В. отказался согласовывать местоположение общей границы земельных участков.

СНТ "Балтийская Дружба" как третье лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, однако не прислало в судебное заседание своего уполномоченного представителя.

Третьи лица Касьянович Е.М. и Михейцева А.В. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и письменных возражений относительно иска не представили.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Романова В.В. подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

При рассмотрении дела судом установлено, что Романов Валерий Валентинович, будучи членом СНТ "Балтийская Дружба", с 28 мая 2010 года является собственником земельного участка площадью 334 кв. м с кадастровым номером N1, относящегося к категории земель населённых пунктов, имеющего разрешённое использование "для садоводства и огородничества", расположенного по адресу: Калининградская область, город Балтийск, СОТ "Дружба" (ныне – СНТ "Балтийская Дружба").

В свою очередь Нестерик Ларисе Григорьевне с 06 октября 2011 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 308 кв. м с кадастровым номером N2, относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий разрешённое использование "для садоводства и огородничества", расположенный по адресу: Калининградская область, город Балтийск, СОТ "Дружба" (ныне – СНТ "Балтийская Дружба").

Земельные участки с кадастровыми номерами N1 и N2 расположены на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Балтийская Дружба" в кадастровом квартале КК и имеют общую границу, то есть являются смежными (соседними).

На общей границе между земельным участком с КН N1 и земельным участком с КН N2 установлено ограждение (забор) из металлической сетки типа "рабица", закреплённой на металлических столбах.

Эти обстоятельства наряду с объяснениями представителей сторон подтверждаются исследованными письменными доказательствами: членской книжкой садовода от 10.02.2003 (л.д. 7), свидетельством о государственной регистрации права № от 28.05.2010 (л.д. 8), кадастровыми выписками о земельных участках от 24.03.2016 №, № (л.д. 13–15, 87–89, 106–111), выпиской из ЕГРП от 31.03.2016 № (л.д. 16, 112), договором купли-продажи земельного участка от 30.09.2011 (л.д. 37–39, 83–85), договором дарения от 19.05.2010 (л.д. 71–73), свидетельством о государственной регистрации права № от 06.10.2011 (л.д. 82), цветными фотографическими снимками (л.д. 115).

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землёй в той мере, в какой её оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются её собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЗК РФ") собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого некоммерческого объединения имеет право осуществлять на садовом земельном участке строительство жилого строения, хозяйственных строений и сооружений в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами).

Подпунктами 1, 4, 8, 11, 12 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что член садоводческого некоммерческого объединения обязан нести бремя ответственности за нарушение законодательства, не нарушать права членов такого объединения и соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы), выполнять решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально-определённой вещи.

Существование земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, подтверждается государственным кадастровым учётом земельного участка, представляющим собой действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости (часть 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к сведениям об уникальных характеристиках земельного участка относится описание местоположения границ земельного участка в объёме сведений, определённых порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Пунктом 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, предусмотрено, что в Реестр вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов); отметка о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков, выявленного при выполнении комплексных кадастровых работ, и контрольный срок её действия (пятнадцать лет со дня внесения в Реестр).

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при постановке на учёт земельного участка или кадастровом учёте в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка необходимыми для кадастрового учёта документами являются межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Межевой план является результатом кадастровых работ, то есть выполненных управомоченным лицом (кадастровым инженером) работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учёта сведения о земельном участке (часть 4 статьи 1 и статья 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия вышеуказанных документов границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 38 и статье 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков в случае, если граница земельного участка одновременно является границей смежного земельного участка. Согласование местоположения границ земельного участка проводится с их установлением на местности или без их установления на местности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу части 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Из пункта 1 статьи 64 ЗК РФ следует, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры правообладателей смежных земельных участков об установлении границ этих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Изучение кадастровых выписок о земельных участках от 24.03.2016 №, № (л.д. 13–15, 87–89, 106–111), договора купли-продажи земельного участка от 30.09.2011 (л.д. 37–39, 83–85), договора дарения от 19.05.2010 (л.д. 71–73) с достоверностью показало, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами N1 и N2 были поставлены на кадастровый учёт 29 марта 2007 года как ранее учтённые без проведения межевания (кадастровых работ), поворотные точки границ земельного участка с КН N2 и земельного участка с КН N1 были закреплены на местности временными межевыми знаками. Однако в этих документах отсутствуют сведения о закреплении на местности поворотных точек границ этих земельных участков, о способе определения местоположения границ обоих земельных участков и координат характерных точек границ земельных участков.

Из акта отвода земельного участка в натуре от 19.11.2015, составленного инженером-геодезистом В.Г. (л.д. 86), следует, что отвод земельного участка с КН N2 в натуре производился по заданию Нестерик Л.Г. без участия правообладателей смежных земельных участков, в том числе Романова В.В.

В заключении кадастрового инженера А.Б. от 31.03.2016 (л.д. 11–12, 102–105) содержатся следующие выводы: земельные участки с кадастровыми номерами N1 и N2 являются декларативными, то есть их границы и площадь требуют уточнения при проведении кадастровых работ; фактическая площадь земельного участка с КН N1 по существующим заборам и старой границе с земельным участком с КН N2 составляет 340 кв. м (по правоустанавливающему документу – 334 кв. м); фактическая площадь земельного участка с КН N2 по существующим заборам и старой границе с земельным участком N1 составляет 308 кв. м (по правоустанавливающему документу – 308 кв. м); действия Нестерик Л.Г. как собственника земельного участка с КН N2 по установке нового забора по данным ГКН не соответствуют требованиям земельного законодательства, так как этот земельный участок является декларативным и нет оснований считать действительными его границы по данным ГКН; фактическая площадь земельного участка с КН N1 по существующим заборам и новой границе с земельным участком с КН N2 составляет 325 кв. м (по правоустанавливающему документу – 334 кв. м); фактическая площадь земельного участка с КН N2 по существующим заборам и новой границе с земельным участком с КН N1 составляет 322 кв. м (по правоустанавливающему документу – 308 кв. м);

в результате неправомерных действий Нестерик Л.Г., самовольно присоединившей к своему земельному участку часть земельного участка с КН N1 площадью 14 кв. м, существенно нарушены права Романова В.В. как собственника.

Правильность вышеприведённого заключения специалиста участники процесса допустимыми средствами доказывания не опровергли, а оснований не доверять сведениям, содержащимся в документе, составленном квалифицированным кадастровым инженером, у суда не имеется.

Таким образом, по итогам судебного разбирательства может считаться установленным факт постановки смежных земельных участков с кадастровыми номерами N1 и N2 на кадастровый учёт без проведения межевания (кадастровых работ) и без определения местоположения границ этих земельных участков в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания (кадастровых работ).

Поскольку точные границы земельного участка с КН N2 не были установлены в соответствии с требованиями закона по результатам кадастровых работ, а площадь этого земельного участка, имеющего статус "ранее учтённый" была определена декларативно, суд делает вывод о том, что у Нестерик Л.Г. как собственника указанного земельного участка отсутствовали законные основания для изменения ранее существовавшей границы, обозначенной на местности забором, и переноса ограждения (забора) в сторону смежного земельного участка с КН N1.

Как следует из объяснений представителя истца, согласующихся с цветными фотографическими снимками (л.д. 115), фактические границы спорных земельных участков и смежных с ними земельных участков, обозначенные заборами (ограждениями), существовали на местности более пятнадцати лет. Фактические границы смежных земельных участков сторон помимо ограждений были закреплены на местности другими природными и искусственными ориентирами: многолетними плодовыми деревьями и кустарниками, хозяйственными постройками и сооружениями.

Фактический порядок пользования спорными земельными участками в существующих границах, сложившийся между Романовым В.В. и Нестерик Л.Г. на протяжении длительного времени, сторонами как собственниками смежных земельных участков соблюдался, не оспаривался и не пересматривался до февраля 2016 года.

Так как существующие границы земельных участков с кадастровыми номерами N1 и N2 не совпадают с декларативными границами этих земельных участков, указанными в государственном кадастре недвижимости без проведения межевания (кадастровых работ) и не считающимися установленными в соответствии с законом, местоположение границ любого из спорных земельных участков может быть определено в судебном порядке по требованию заинтересованного лица применительно к статьям 38–40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Следовательно, в рассматриваемой правовой ситуации Романов В.В. как собственник земельного участка с КН N1 вправе требовать установления границ принадлежащего ему земельного участка в целях разрешения межевого спора, возникшего с Нестерик Л.Г. как собственником смежного земельного участка с КН N2.

Определяя по требованию Романова В.В. местоположение границ земельного участка с КН N1, суд исходит из того, что на территории СНТ "Балтийская Дружба" в кадастровом квартале КК, где расположены спорные земельные участки, рядом с ними отсутствуют свободные земли, на протяжении длительного времени существовал согласованный сторонами порядок пользования смежными земельными участками, на местности сложились границы земельных участков, обозначенные заборами (ограждениями), не имеется возражений правообладателей других смежных земельных участков против фактических границ земельных участков.

Оценивая приведённые выше обстоятельства в совокупности, суд делает вывод о том, что границы земельного участка с КН N1 подлежат установлению в соответствии с его фактической площадью, равной 340 кв. м, и расположением на местности в следующих координатах, содержащихся на листе № заключения кадастрового инженера А.Б. от 31.03.2016:

точка	Х	Y	Т (градусы)	Расстояние (метры)
н1 (синяя) н1 н7 н6 н2 (синяя) н1 (синяя)	<...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...>	15,01 11,40 10,51 16,10 21,73

По убеждению суда, определение местоположения границ земельного участка с КН N1 согласно вышеуказанному каталогу координат не нарушает права и законные интересы правообладателей смежных земельных участков, так как не влечёт необходимости переноса существующих зданий, строений, хозяйственных построек и многолетних плодовых деревьев и кустарников, не уменьшает фактически используемые размеры земельных участков и исключает возникновение новых межевых споров.

Проверив заключение кадастрового инженера от 31.03.2016, суд считает, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, а содержащиеся в нём выводы сделаны компетентным специалистом в области кадастровой деятельности, надлежащим образом аргументированы и не вызывают сомнений в своей объективности и обоснованности.

В то же время участвующие в деле лица, имея равные процессуальные права и возможности по отстаиванию своей позиции в споре, не представили каких-либо допустимых и убедительных доказательств, опровергающих правильность заключения кадастрового инженера от 31.03.2016, и не ходатайствовали о проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требования Романова В.В. об установлении границ земельного участка с КН N1 уточнённой площадью 340 кв. м.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, восстановлению межевых знаков, устранению других земельных правонарушений.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 даны разъяснения о том, что иск собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из заключения кадастрового инженера А.Б. от 31.03.2016 следует, что Нестерик Л.Г. установила ограждение (забор), разделяющее спорные земельные участки, в границах земельного участка с КН N1, определённых судом по требованию Романова В.В.

Как установлено судом, Нестерик Л.Г. совершила действия по осуществлению дополнительной прирезки территории к своему земельному участку за счёт части земельного участка Романова В.В. и по переносу в одностороннем порядке существовавшей общей границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N1 и N2 со смещением ограждения (забора) и тем самым самовольно захватила часть земельного участка с КН N1 площадью 14 кв. м.

В нарушение требований части первой статьи 56 ГПК РФ сторона ответчицы не представила суду каких-либо доказательств того, что Нестерик Л.Г. правомерно владеет и пользуется частью смежного земельного участка с КН N1, который принадлежит Романову В.В. на праве собственности.

Акт отвода земельного участка в натуре от 19.11.2015 не может служить достаточным основанием для изменения местоположения общей границы между спорными земельными участками и установки ответчицей нового ограждения, поскольку этот документ составлен без участия Романова В.В. и правообладателей других смежных земельных участков, а сведения о согласовании с ними нового местоположения границ земельного участка с КН N2 в материалах дела отсутствуют.

Ввиду того, что ограждение установлено Нестерик Л.Г. за пределами границы принадлежащего ей земельного участка, а именно: на земельном участке с КН N1, самовольное смещение ответчицей границы смежных земельных участков, уменьшившее площадь земельного участка истца, несомненно, нарушает права Романова В.В. как собственника земельного участка с КН N1.

Таким образом, неправомерные действия Нестерик Л.Г. по самовольному занятию и использованию части земельного участка с КН N1 нарушили права и законные интересы Романова В.В., поскольку уменьшили на 14 кв. м площадь указанного земельного участка и лишили истца возможности беспрепятственно использовать часть собственного земельного участка.

Законных оснований для сохранения в натуре общей границы земельных участков с КН N1 и КН N2 в существующем виде при рассмотрении дела судом не установлено.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Романовым В.В. требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН N1 и в целях восстановления нарушенных прав истца возлагает на Нестерик Л.Г. обязанность перенести установленное ограждение (забор), разделяющее земельный участок с КН N1 и земельный участок с КН N2, на границу, обозначенную в заключении кадастрового инженера А.Б. от 31.03.2016 характерными точками границ "н1", "н7", "н6".

Согласно статье 204 ГПК РФ суд вправе установить определённый срок исполнения решения суда.

Частью первой статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание предполагаемые виды и объёмы работ, необходимых для освобождения самовольно занятой части земельного участка, с учётом требований статьи 6.1 ГПК РФ суд полагает целесообразным установить Нестерик Л.Г. срок для исполнения настоящего решения, равный одному месяцу, а в случае нарушения ответчицей этого срока предоставить Романову В.В. право совершить за счёт ответчицы действия по освобождению части земельного участка с КН N1 и взыскать с Нестерик Л.Г. необходимые расходы.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ с Нестерик Л.Г. надлежит взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 98, 194–199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Романова Валерия Валентиновича.

Установить границы земельного участка площадью 340 кв. м с кадастровым номером N1, относящегося к категории земель населённых пунктов, имеющего вид разрешённого использования "для садоводства и огородничества", расположенного по адресу: Россия, Калининградская область, город Балтийск, СНТ "Балтийская Дружба", в соответствии со следующим каталогом координат, содержащимся на листе № заключения кадастрового инженера А.Б. от 31.03.2016:

точка	Х	Y	Т (градусы)	Расстояние (метры)
н1 (синяя) н1 н7 н6 н2 (синяя) н1 (синяя)	<...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...>	15,01 11,40 10,51 16,10 21,73

Обязать Нестерик Ларису Григорьевну в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить препятствия в пользовании Романовым Валерием Валентиновичем земельным участком площадью 340 кв. м с кадастровым номером N1, относящимся к категории земель населённых пунктов, имеющим вид разрешённого использования "для садоводства и огородничества", расположенным по адресу: Россия, Калининградская область, город Балтийск, СНТ "Балтийская Дружба", путём переноса установленного ограждения (забора), разделяющего земельный участок с кадастровым номером N1 и земельный участок с кадастровым номером N2, на границу, обозначенную в заключении кадастрового инженера А.Б. от 31.03.2016 характерными точками границ "н1", "н7", "н6".

В случае неисполнения Нестерик Ларисой Григорьевной решения суда в течение установленного срока предоставить Романову Валерию Валентиновичу право совершить вышеуказанные действия по переносу ограждения (забора) за счёт Нестерик Ларисы Григорьевны с взысканием с неё необходимых расходов.

Взыскать с Нестерик Ларисы Григорьевны в пользу Романова Валерия Валентиновича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений относительно сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером N1 в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2016 года на 10 страницах.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Дуденков В.В.