Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5361/2013 ~ М-5179/2013 от 04.06.2013

             Дело № 2-5361/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                   г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре                           Крегель А.А.,

С участием истца Евнович Р.В., представителя ответчика Андреевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евнович Р. В. к ООО СК «Дальэлектромонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Евнович Р.В.обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к ООО СК «Дальэлектромонтаж», в обоснование требований указав, что с *** был принят на работу в ООО СК «Дальэлектромонтаж» на должность инженера наладчика II категории. В этой должности проработал до *** года, приказом *** от *** Евнович Р.В. присвоена I категория инженера наладчика, работал в данной должности до *** до момента увольнения. Выплата заработной платы производилась с задержками. За период с *** по *** истцу начислена, но не выплачена заработная плата. На основании изложенного, Евнович Р.В. просил взыскать с ООО СК «Дальэлектромонтаж» в его пользу задолженность по заработной плате за период с *** по *** в сумме ***.

Истец Евнович Р.В. в судебном заседании в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ снизил цену иска о взыскании задолженности по заработной плате до ***, указал об обстоятельствах, изложенных в заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Дальэлектромонтаж» с иском о взыскания задолженности по заработной плате за период с *** по *** в сумме *** согласна, суду указала, что в настоящее время у ООО СК «Дальэлектромонтаж» имеется задолженность по заработной плате перед истцом.

           Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

         Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

         В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Согласно Уставу ООО СК «Дальэлектромонтаж», утвержденному *** года, ООО СК «Дальэлектромонтаж» является юридическим лицом по российскому законодательству и имеет права юридического лица с момента его государственной регистрации, в связи с чем в соответствии со ст. 48 ГК РФ может выступать ответчиком в суде. Органами управления общества являются: общее собрание участников; совет директоров, генеральный директор. Генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы; совершает сделки, издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Согласно выписке из единого реестра юридических лиц, представленной Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области от ***, ООО СК «Дальэлектромонтаж» состоит на налоговом учете с *** года.

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Евнович Р.В. является законность действий ООО СК «Дальэлектромонтаж» по невыплате заработной платы за период с *** по *** года.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Данной конституционной гарантии корреспондирует статья 2 ТК РФ, согласно которой, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложности труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено судом и подтверждается справкой ООО СК «Дальэлектромонтаж» *** от ***, трудовым договором от ***, трудовой книжкой Евнович Р.В., истец состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Дальэлектромонтаж» в период с *** по *** в должности инженера наладчика I категории, уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, уволен в соответствии с приказом об увольнении № *** от ***.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Дальэлектромонтаж» признала исковые требования Евнович Р.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по *** в сумме ***.

Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и подписано им собственноручно. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. Кроме того, в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание ответчиком фактических обстоятельств дела, положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств.

Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ст. 39 ч. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, требования истца Евнович Р.В. к ООО СК «Дальэлектромонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по *** в сумме *** подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евнович Р. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Дальэлектромонтаж» в пользу Евнович Р. В. задолженность по заработной плате за период с *** по *** в сумме ***.

Взыскать с ООО СК «Дальэлектромонтаж» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий судья:                                                                           Е.А. Фирсова