Решение по делу № 2-6160/2017 ~ М-6287/2017 от 10.08.2017

Дело № 2 -6160/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               21 сентября 2017года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Поликарповой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Имамвердиеву В.А. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Имамвердиеву В.А. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 159469 рублей 44 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки модели <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2012, определении способа реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 287000 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10389 рублей 38 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 572161 рубль под 16,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2012. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Имамвердиев В.А. оглы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Имамвердиевым В.А. оглы был заключен кредитный договор № на сумму 572161 рубль под 16,5 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № между истцом и ответчиком, по условиям которого в залог передано автотранспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер №, год изготовления 2012, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредиту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеет задолженность перед Банком ВТБ 24 (ПАО) в сумме 230755 рублей 82 копейки. Данная задолженность состоит из ссудной задолженности в размере 142067 рублей 12 копеек, задолженности по плановым процентам в размере 9481 рубль 61 копейку, задолженность по пени в размере 11511 рублей 93 копейки, пени по просроченному долгу в размере 67695 рублей 16 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Имамвердиевым В.А. оглы обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С Имамвердиева В.А. оглы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 159469 рублей 44 копейки, в том числе основной долг в размере 142067 рублей 12 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 9481 рубль 61 копейку, пени в заявленном истцом размере в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 1151 рубль 19 копеек, пени на просроченный долг в заявленном истцом размере в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 6769 рублей 52 копейки.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно отчету ООО «ПРАЙС» «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2012, рыночная стоимость, составляет 287000 рублей.

Таким образом, учитывая, что договор залога автотранспортного средства – автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2012, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10389 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Имамвердиеву В.А. оглы удовлетворить.

Взыскать с Имамвердиева В.А. оглы в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 159469 рублей 44 копейки, в том числе основной долг в размере 142067 рублей 12 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 9481 рубль 61 копейку, пени в размере 1151 рубль 19 копеек, пени на просроченный долг в размере 6769 рублей 52 копейки.

Взыскать с Имамвердиева В.А. оглы в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10389 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2012.

Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 287000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

           Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2017 года.

Председательствующий                     С.М. Котова