Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3576/2014 ~ М-1327/2014 от 17.03.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2014  г.                                                                                   г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Пароваткине И.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело № 2-3576/14 по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Мухину А. Н. о взыскании задолженности по транспортному и земельному  налогам,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратились в суд с иском к Мухину А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <...>.  и по земельному налогу в размере <...>.  В обоснование требований указали, что ответчик является плательщиком транспортного и земельного налогов.  Мухину А.Н. направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога. Поскольку обязанность по уплате налогов ответчик не исполнил, истец обратился к мировому судье судебного участка № 52 Жуковского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мухина А.Н. транспортного налога в сумме <...>  и  земельного налога в размере <...>. <дата>. судебный приказ в отношении ответчика был вынесен и <дата>., в связи с поступившими возражениями последнего, был отменен (л.д.2-4).      

   В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Чуприне Э.И.  исковые требования поддержала, просила удовлетворить, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Ответчик: Мухин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция  возращена,  из-за истечения срока хранения, что суд расценивает, как отказ от вручения судебного извещения.  В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.  В связи с чем, подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

        Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно учетных данных налогоплательщика – физического лица, Мухину А.Н. принадлежат на праве собственности автомобили <...>, <...> и  земельный участок, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11,12). Мухину А.Н. было направлено налоговое уведомление  <номер> на уплату земельного налога и транспортного налога физическим лицом до <дата>. и до <дата>. соответственно (л.д.8). В связи с неуплатой ответчиком налогов по состоянию на <дата>., Мухину А.Н. было направлено требование <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере <...>. (л.д.5).

         В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Регистрацию транспортных средств осуществляют органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке, определенном Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в соответствии с Приказом МВД РФ от 27 января 2003 года № 59. Поскольку   ответчик являлся собственником вышеуказанных транспортных средств,  признаваемых в силу ст. 358 НК РФ  объектом налогообложения, в  соответствии со ст. 357 НК РФ,  он является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, обязан оплачивать транспортный налог, согласно налогового уведомления не позднее 1 августа года налогового периода, что предусмотрено ст. 363 НК РФ и ст.2 Закона МО «О транспортном налоге в Московской области».

         В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Мухин А.Н.  также является плательщиком земельного налога, т.к. на него зарегистрирован земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. 

         Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

         В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Порядок исчисления земельного налога и авансовых платежей по нему определен ст. 396 НК РФ, в соответствии с которой сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Как усматривается из материалов дела,  обязанность по уплате земельного  и транспортного налогов Мухин А.Н. не исполнил. В связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ, ответчику  было направлено требование об уплате налогов в  размере <...>. (по транспортному налогу в сумме <...>., по земельному налогу в сумме <...>.), с которым соглашается суд и ответчиком не оспаривается.  Доказательств уплаты испрашиваемых истцом налогов  в судебном заседании не добыто и материалы дела не содержат.

     Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

      В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Мухина А.Н. госпошлину в доход государства в сумме <...>

          Руководствуясь  ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области удовлетворить.

            Взыскать с Мухина А. Н. в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области (Управление Федерального Казначейства по Московской  области) <...>.  

Взыскать с Мухина А. Н. в доход государства государственную пошлину в сумме <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014г.