Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2021 ~ М-684/2021 от 18.02.2021

Дело №

50RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 мая 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при помощнике судьи Линейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Е. В. к Галкину В. Г. о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, выделе доли дома,

установил:

Климова Е.В. обратилась в суд с иском о признании за права собственности на самовольно переоборудованное строение лит.А и самовольно возведенное строение лит.А3 и выделе доли дома по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником 40/100 долей жилого дома по указанному адресу, совладельцем жилого дома является ответчик. Истцом без получения разрешения, за свой счет произведено переоборудование строения лит.А и возведено самовольное строение литА3. Порядок пользования жилым домом сложился, споров по порядку пользования жилым домом нет.

Представитель истца Климовой Е.В. по доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.50).

Ответчик Галкин В.Г. и представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены (л.д.48-49).

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда от <дата> прекращена общая долевая собственность на жилой дом по адресу: <адрес>, в собственность Галкину В.Г. выделена в собственность часть жилого дома, общей площадью 33,0 кв.м, состоящая из помещений: в строении лит.А1 помещения № кухня – 5,7 кв.м, № жилая – 12,2 кв.м, строении лит.А помещение № жилая – 15,1 кв.м, в собственность Климовой Е.В. выделена часть жилого дома, общей площадью 8,2 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А1 помещение № жилая – 8,2 кв.м (л.д.180.

По данным технического паспорта ГБУ МО МОБТИ на спорный жилой дом по состоянию на <дата> не предъявлено разрешение на строительство лит.А3, А4, не предъявлено разрешение на переоборудование лит.А, не зарегистрировано право собственности лит.Г10, Г6, Г7 (л.д. 19-23).

Администрацией Пушкинского городского округа <адрес> истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома (доля в праве 21/100) площадью всех частей здания 112,8 кв.м после реконструкции, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию (л.д. 26).

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Коноваловой Е.Б.

Согласно заключению эксперта, при выполненном переоборудовании лит.А несущие стены сохранили свою конфигурацию восприятия нагрузок, тем самым несущая способность и устойчивость строения не нарушены, данная перепланировка на техническое состояние жилого дома не повлияла, а следовательно данная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройки лит.А3, А4 закончены строительством основных конструктивных элементов, установкой оконной и дверной столяркой, отделочными работами, выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов, электромонтажные работы проводов с двойной изоляцией скрытой разводкой, с установкой розеток и выключателей. Выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов.

Экспертом сделан вывод, что переоборудование в основном строении лит.А площадью 13,2 кв.м, пристройка лит.А4 площадью 3,3 кв., пристройка лит.А3 площадью 11,1 кв.м соответствуют строительным нормам и правилам, отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации.

С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение строений лит.А, А3, А4 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно переоборудованное строение и самовольно возведенное строение за истцом.

Экспертом подготовлен вариант выдела доли истца по сложившемуся порядку пользования сторон. Так как решением суда произведен выдел долей сособственников, то в собственность Климовой Е.В. выделяется часть жилого дома площадью 35,8 кв.м в составе строений: лит.А помещение № – 2,9 кв.м, помещение № – 10,3 кв.м, лит.А4 помещение № – 3,3 кв.м, лит.А1 помещение № – 8,2 кв.м, лит.А3 помещение № – 7,7 кв.м, помещение № – 3,4 кв.м, из надворных строений лит.г10, Г11, Г12.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Климовой Е. В. к Галкину В. Г. о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, выделе доли дома удовлетворить.

Выделить в собственность Климовой Е. В. часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 35,8 кв.м в составе строений: лит.А помещение № – 2,9 кв.м, помещение № – 10,3 кв.м, лит.А4 помещение № – 3,3 кв.м, лит.А1 помещение № – 8,2 кв.м, лит.А3 помещение № – 7,7 кв.м, помещение № – 3,4 кв.м, из надворных строений лит.г10, Г11, Г12.

Прекратить право общей долевой собственности Климовой Е. В. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья