Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2021 ~ М-338/2021 от 23.03.2021

УИД: 66RS0045-01-2021-000541-50

Дело № 2-529/2021

Решение в окончательной форме

принято 24 мая 2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Дегтяревой С.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Дегтяревой С.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, мотивируя это тем, что 28 августа 2015г. между ПАО БАНК ФК Открытие и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого банком на условии возвратности срочности и платности Дегтяревой С.Н. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на 84 месяца (август 2022г.), а заемщик обязался ежемесячно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. – сумма основного долга и <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а всего <данные изъяты>.

19 декабря 2018г. между БАНК ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору от 28 августа 2015г. уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 779 354,86р. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 993,55р.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск признала частично, не оспорив факты заключения кредитного договора, исполнение банком обязательства по выдаче кредита, факт неисполнения ею, ответчиком, обязательств заемщика. Неисполнение обязательства по возврату кредита вызвано сложившимся тяжелым материальным положением после смерти супруга.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из копии анкеты-заявления Дегтяревой С.Н., копии индивидуальных условий договора о предоставлении кредита от 28 августа 2015г. № между ПАО Банк ФК Открытие, кредитором, и ответчиком, заемщиком, 28 августа 2015г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк передал заемщику деньги в размере и на условиях, указанных в заявлении заемщика, Общих условиях предоставления физическим лицам кредитов ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», тарифами банка, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями, указанными в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита составляет 626 500р., срок его пользования – 84 месяцев, процентная ставка – 21% годовых. Размер ежемесячного платежа установлен графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Факт исполнения банком своего обязательства по предоставлению кредита не оспаривается ответчиком. Заемщик получил в банке обусловленную сумму кредита, иного движения средств по счету не было. Соответственно, сумма основного долга, невозвращенного банку, составляет <данные изъяты>.

Согласно расчету истца, заемщик не выплатил кредитору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. за период с 28 августа 2015г. по 19 декабря 2018г. (дату уступки права требования).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19 декабря 2018г. между ПАО БАНК ФК Открытие, цедентом, и ООО «ЭОС», цессионарием, заключен договор об уступке прав (требований) № Ц-01-2018/2301, согласно которому ПАО БАНК ФК Открытие передало ООО «ЭОС», а ООО «ЭОС» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам и соглашениями, заключенным между цедентом и должниками: право требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

В перечень лиц, в отношении которых переданы права требования, внесены обязательства Дегтяревой С.Н. по кредитному договору от 28 августа 2015г. № в размере <данные изъяты>. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора.

Таким образом, к истцу перешло от первоначального кредитора право требования от Дегтяревой С.Н. уплаты основного долга и процентов в объеме <данные изъяты>.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору не оспаривается ответчиком. Заявляя о несогласии с расчетом взыскиваемых сумм, ответчик контррасчет не представила, в чем именно неправильность расчета, пояснить не смогла.

При таких обстоятельствах иск о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование им подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Дегтяревой С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 779 354,86р., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 993,55 р., а всего взыскать 790 348,41р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

    Председательствующий                     О.А. Загидулина