Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2013 ~ М-466/2013 от 28.01.2013

                                                                                                                        Дело № 2-1061/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 г.                                                                                            г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи        Болотиной А.А.,

При секретаре                                     Эктовой Р.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.А. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

С.Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован и проживает на условиях социального найма в комнатах №, 39 <адрес> в г. Смоленске с 1984 г. Данные комнаты были предоставлены его матери на основании ордера. Указанное домовладение было построено и введено в эксплуатацию как общежитие, а в дальнейшем было передано в муниципальную собственность. Мать истца скончалась ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени истец свое право на приватизацию не использовал. Реализуя право на приватизацию спорного жилого помещения, истец в 2013 г. обратился с заявлением в Администрацию Промышленного района г. Смоленска о передаче ему данного жилого помещения в порядке приватизации, в чем ему было отказано в связи с тем, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Данный отказ считает незаконным и нарушающим его жилищные права. Просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнаты №, №, общей и жилой площадью 24,4 кв.м., в <адрес> в г. Смоленске.

Истец С.Ю.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. В судебном заседании представитель истца Т.О.В. поддержал заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик Администрация г. Смоленска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что домостроение № по <адрес> в г. Смоленске является муниципальным общежитием. Положения ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» не распространяются на жилые помещения в тех домах, которые изначально строились как общежития, вводились в эксплуатацию как общежития, использовались как общежития, передавались в собственность г. Смоленска как общежития. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Представитель третьего лица Администрации Промышленного района г. Смоленска П.М.В. решение вопроса полагала на усмотрение суда.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя истца Т.О.В., представителя третьего лица П.М.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Постановлением мэра г. Смоленска в муниципальную собственность принят <адрес> в <адрес>. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилые комнаты №, № в <адрес> были предоставлены матери истца С.И.М. на состав семьи из трех человек, включая истца (л.д. 6). С.И.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №/1 Администрации Промышленного района г. Смоленска истцу отказано в передачу в порядке бесплатной приватизации спорного жилого помещения, так как жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат (л.д. 11). С.Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении (л.д. 12). Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилые комнаты №, № в общежитии по адресу: <адрес>, не приватизированы (л.д. 7).

Следовательно, суд приходит к выводу, что С.Ю.А. до настоящего времени не реализовал свое право на приобретение в собственность спорного жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом в силу ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд не может согласиться с доводами Администрации г. Смоленска о том, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит приватизации, по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из определения Конституционного Суда РФ № 220-О от 02.11.2000 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда г. Краснодара о проверки конституционности ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», следует, что разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного жилого помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Положениями ст.ст. 92, 100 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях, отнесенные к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, приобретают данный статус после отнесения их к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Поскольку доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду Администрацией г. Смоленска не представлено, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяются положения договора социального найма. Кроме того, суд учитывает, что матери истца спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру для постоянного проживания.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ № 6-П от 15.06.2006 г., отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, в силу ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» на отношения по пользованию истцом спорным жилым помещением должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, он вправе приобрести его в собственность, на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования С.Ю.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Ю.А. удовлетворить.

         Признать за С.Ю.А. право собственности в порядке приватизации на комнаты № и №, расположенные в <адрес>, общей площадью 24,4 кв.м., в том числе жилой - 24,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          А.А. Болотина