Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2021 (2-608/2020;) ~ М-94/2020 от 28.01.2020

Дело № 2 - 66/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                15 января 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Карпову Евгению Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

        Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Карпову Е.П. о взыскании задолженности по договорам кредитования №№, №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Карповым П.С., в размере 57 626,64 руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 2 063,23 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Карповым Е.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Карпову Е.П. были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Карповым Е.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Карпову Е.П. были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Карпов Е.П. умер.

        Кредитные обязательства заемщика не исполнены, задолженность по договору кредитования № составляет 44 180,64 руб., задолженность по договору кредитования № составляет 13 445,00 руб.

       Ссылаясь на ст.1175 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с наследника первой очереди – Карпова Е.П. задолженность по вышеуказанным договорам кредитования в общей сумме 57 626,64 руб., а также возместить понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063,23 рублей.

        Представитель ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие

        Ответчик Карпов Е.П. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

       Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Карповым Е.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Карпову Е.П. были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Карповым Е.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Карпову Е.П. были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору №.

    Подписывая указанные договоры кредитования заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредитных средств, порядком определения платежей в счет погашения кредита и уплате процентов.

Держатель кредитной карты был ознакомлен и согласен с Условиями её использования, предусматривающими, что держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется вносить на счет карты в сумме не менее суммы Минимального обязательного платежа, длительность расчетного периода – 1 месяц.

            Согласно выпискам из лицевого счета заемщик Карпов П.С. воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком по договорам кредитования №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Карпов П.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации городского округа Большой Камень, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Выплаты по кредиту были прекращены, остаток задолженности по договорам кредитования №, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по договору №,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 26 903 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 277,64 руб.;

- по договору № руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 13 445 руб.

    Как следует из материалов дела, после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика Карпова П.С., на основании заявления сына наследодателя Карпова Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №.

          Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 675 655,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику Карпову Е.П. нотариусом нотариального округа г. Большой Камень Приморского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества наследодателя Карпова П.С..

         Иных наследников к имуществу наследодателя Карпова П.С. не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела №.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 59,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретении выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

         В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

         Ответственность наследника Карпова Е.П. по долгам заемщика Карпова П.С. ограничивается размером перешедшего к нему наследственного имущества. При этом размер кредитных обязательств наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Сумма заявленной к взысканию задолженности по договорам потребительского кредитования №, № от ДД.ММ.ГГГГ - 44 180,64 руб., 13 445 руб., а всего в сумме 57 625,64 руб., не превышает общую стоимость перешедшего наследнику Карпову Е.П. имущества, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат возмещению ответчиком расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме    2 063,23 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

        Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Карпову Евгению Петровичу о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества – удовлетворить.

    Взыскать с Карпова Евгения Петровича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 180,64 руб., задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 445 руб., судебные расходы – 2 063,23 руб., всего взыскать 59 688 руб. 87 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 19 января 2021 года.

Судья                                                                                                     А.В. Рогачева