Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-91/2012 (2-1395/2011;) ~ М-1522/2011 от 22.12.2011

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 февраля 2012 года г. Ревда

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

с участием представителя ответчика крестьянского (фермерского) хозяйства Панова Андрея Энгельсовича – Путина Сергея Владимировича, действующего на основании доверенности от 12.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Соколова Вячеслава Николаевича к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Панова Андрея Энгельсовича о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Ревдинского городского суда находится гражданское дело по иску Соколова В.Н. к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Панова А.Э. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Истец Соколов В.Н. дважды не явился в судебное заседание: 31 января 2012 года в 15:30 часов и 17 февраля 2012 года в 10:00 часов, надлежащим образом о дне и времени слушания дела извещен (л.д. 28,54).

Статьей 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Представитель истца Соколова В.Н. – Канова А.В. до судебного разбирательства подала ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ее участия 17.02.2012 в 09:30 часов в судебном заседании Свердловского областного суда по рассмотрению ее кассационной жалобы по уголовному делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Данная норма закрепляет право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела.

В данном случае суд не считает возможным отложить рассмотрение дела, поскольку в судебное заседание повторно не явился сам истец, который о месте и времени рассмотрения дела был судом надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Кроме того, статья 222 ГПК РФ предусматривает оставление иска без рассмотрения в случае повторной неявки истца, а не его представителя.

Суд, считает неявку истца неуважительной.

Представитель ответчика крестьянского (фермерского) хозяйства Панова А.Э. – Путин С.В. не требует рассмотрения дела по существу.

В силу абзаца 7 ч. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления заявления Детковой Е.С. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Соколова Вячеслава Николаевича к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Панова Андрея Энгельсовича о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что суд по его заявлению вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этих причинах суду до начала судебного заседания.

Судья подпись

Копия верна судья Н.Ю. Козловских