Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3476/2015 ~ М-2440/2015 от 21.04.2015

№ 2-3476/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Мозгунову ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года Мозгунов С.В. (далее – Заемщик) обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – Банк, в настоящее время – ПАО РОСБАНК) с Заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки № согласно договора купли-продажи.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет Заемщика №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК».

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Мозгуновым С.В. был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее – кредитный договор) №№

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Мозгуновым С.В. был заключен Договор залога транспортного средства.

В соответствии с кредитным договором возврат Кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. по Графику платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора ПАО РОСБАНК направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Мозгунову ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки №

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Мозгунов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании заявления о предоставлении автокредита со страховкой (л.д. 10-11), информационного графика платежей (л.д. 12-13), Условий предоставления автокредита со страховкой (л.д. 14-18), заявления-анкеты на предоставление кредита (л.д. 19-22), договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23), акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25), акта приема-передачи ПТС (л.д. 26), полиса (л.д. 27), дополнительного соглашения (л.д. 28), полиса страхования жизни и здоровья заемщика кредита (л.д. 29-31), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 32), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 33), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 34), ПТС (л.д. 35-38), копии паспорта (л.д. 39), генеральной лицензии (л.д.43), свидетельств (л.д. 44, 45, 46), выписки из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 47), Устава ПАО РОСБАНК (л.д. 48), выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 49-52), выписки из протокола № № (л.д. 53), лицевого счета (л.д. 58-74), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Мозгунов С.В. обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки №, согласно договора купли-продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями указанное выше заявление является офертой (ст. 435 ГК РФ).

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет Заемщика №№, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК».

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Мозгуновым С.В. был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №№

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Мозгуновым С.В. был заключен Договор залога транспортного средства.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров от <данные изъяты> г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (сокращенное фирменное наименование - ПАО РОСБАНК).

Согласно пункта 3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором возврат Кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. по Графику платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На заемщике – Мозгунове С.В. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора ПАО РОСБАНК направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д. 56-57). Однако обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со статьями 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не представил в суд доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, расчет, предоставленный истцом, полагая его обоснованным и верным.

Согласно предоставленного истцом суду расчета задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> копеек, из которых:

- основная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.,

- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.,

- начисленные проценты - <данные изъяты> руб.,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб.,

- неустойка на просроченные проценты -<данные изъяты> руб.,

- комиссия за ведение ссудного счета/БСС - <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Мозгуновым С.В. был заключен Договор залога транспортного средства, согласно которого в залог передан автомобиль марки №

Таким образом, исковые требования ПАО РОСБАНК в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Мозгунову ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мозгунова ФИО8 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ