Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2014 ~ М-930/2014 от 08.10.2014

       Мотивированное решение изготовлено 02.11.2014 года. Дело 2-1024

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       28.10.2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федоровских С.Н.,

при секретаре Степшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычёва Сергея Владимировича      к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже о включении периода работы в специальный трудовой стаж, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии,

                                                             УСТАНОВИЛ:

        Сычёв С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже (далее ГУ - УПФР в г. Реже) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ - УПФР в г. Реже, представил все документы. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, в него не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в Артемовском хозрасчетном участке, поскольку не подтверждена документально занятость в особых условиях труда, однако факт работы во вредных условиях труда подтвержден записями в трудовой книжке и показаниями свидетелей. В ДД.ММ.ГГГГ. он закончил учебу в <данные изъяты> по профессии <данные изъяты> сварки и с того времени работал в различных предприятиях <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. он трудоустроился в Артемовский хозрасчетный участок производственного объединения Свердловскагропроммехмонтаж <данные изъяты>. В его обязанности входила <данные изъяты>. Они работали на Клевакинском животноводческом комплексе, на теплицах Останинского совхоза, при строительстве коттеджей в <адрес>, при восстановлении фермы в <адрес>, на ферме в <адрес> и т.д. Работа была сдельная, работали постоянно. Его трудовая книжка находилась в отделе кадров предприятия, в ней была сделана запись о его работе сварщиком-водителем. В его ведении действительно находилась машина, на которой бригада выезжала на объекты, таким образом, он тратил в день в должности водителя 10% и менее рабочего времени. В ДД.ММ.ГГГГ. он уволился с предприятия и в настоящее время данного предприятия не существует. В Архиве <адрес> были найдены платежные ведомости за весь период работы. Он не должен нести ответственность за неточное указание профессии в трудовой книжке и за несданные в архив документы по личному составу предприятия. Истец просит включить спорный период в его специальный трудовой стаж и назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании истец Сычёв С.В. иск поддержал, пояснил, что работал сварщиком ручной дуговой сварки,      работа была передвижная, в машине была будка, в которой перевозили бригаду слесарей, а также там находился сварочный аппарат, инструмент. Приписка «водитель» была видимо для того, чтобы можно было ездить по объектам. Два года они работали в Клевакинском животноводческом комплексе, делали систему отопления, трубы меняли, полностью занимались установлением канализации, он проводил сварочные работы. В <адрес> делали коттеджи, работа у него была связана только со сваркой. Работа по времени была не ограничена. С ним в бригаде еще были сварщики и слесари. Вредность работы в том, что он осуществлял ручную сварку, при сварке загазованность повышенная, ожоги, искры летят, излучение от сварочного аппарата. Есть и другие виды сварки, но для работы на этих аппаратах необходимо было пройти обучение. Работа была постоянная, работы было много, у него отпуск был 28 дней, хотя у всех - 24 дня. Управление было в <адрес>, в <адрес> находился участок. Он обращался в архив <адрес>, специалист архива объяснил, что сохранилась только часть документов, документы по кадрам не были сданы в архив. Предприятие ликвидировалось, заработную плату не платили, они через суд ее взыскивали, потом одной суммой заработную плату им перечисляли. Заработная плата была разная, потому что объем работы был разный, было, что они на объекте жили во время работы, было, что быстро работу делали. Видимо, последние ведомости за 1994 в архив не попали. Уволился он потому, что предприятие ликвидировалось, работа была всегда, у них до последнего дня машины были, и они работали.

    Представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Реже Журавлева Г.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду показала, что истцом были сданы документы для назначения пенсии. В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае осуществления деятельности на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона на один год за каждые 2 года б мес. такой работы. Список профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается данная пенсия, и Правила исчисления периодов работы при необходимости утверждаются Правительством РФ. Необходимого стажа истец не имеет. Оспариваемые периоды не приняты к зачету, поскольку не подтверждена документально занятость истца в особых условиях труда. Сам факт работы истца они не оспаривают, в трудовой книжке запись имеется, но уточняющей справки о работе во вредных условиях труда у них нет. Пенсионный фонд делал запрос в архив в г. Артемовский, получили две справки, первая справка подтверждает, что истец работал в спорный период, вторая по заработной плате, но подтверждений того, что истец работал полный рабочий день, нет, вредность не подтверждена. Данные справки не подтверждают работу полный рабочий день, в связи с чем, Пенсионным фондом было принято решение об отказе в назначении пенсии.

    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные суду письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Свидетель ФИО7 показал, что устроился в Артемовский хозрасчетный участок в ДД.ММ.ГГГГ году, работал по ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>. Сычёв С.В. работал <данные изъяты>. Было несколько разъездных бригад, иногда они работали в одной бригаде. Артемовский хозрасчетный участок занимался проведением сварочных и слесарных работ на объектах. Они работали по <адрес>. Для выполнения работ им требовалось передвигаться, они приезжали на объект на машине, водителем машины был истец. Они ставили машину, занимались работой, в машине у них было оборудование. Сварка была только ручная. Автоматической, полуавтоматической сварки быть не могло, поскольку должны быть стационарные аппараты. У сварщиков был отпуск побольше, молоко им давали, зарплата у сварщиков была больше, работали полный рабочий день, простоев, перерывов не было. Сейчас уже предприятия не существует.

    Свидетель ФИО8 пояснил, что в Артемовском хозрасчетном участке работал с ДД.ММ.ГГГГ.г. слесарем, работали вместе с Сычёвым С.В. Сычёв С.В. работал <данные изъяты>. Участок занимался сантехникой, работали по всему <адрес>, с кем заключали договоры, туда бригады и направлялись. Машины использовались для передвижения, Сычёв С.В. вместе со своей бригадой ездил к месту работы на машине, потом машину ставил, выполнял свою работу по сварке. Заработная плата сварщика была больше, чем у них. Работы всегда было много, простоев не было. Уволились потому, что предприятие ликвидировалось. Они обращались в суд, взыскивали долг по зарплате, потом им выдали и зарплату, и трудовые книжки.

    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

    В силу ч. З ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии со ст. ст. 1,29-31 Федерального закона оценка пенсионных прав граждан по состоянию на 01 января 2002 года производится на основании указанного Федерального закона. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон. При этом применялся порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до момента вступления в силу настоящего Федерального закона.

    Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет б месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

    В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев.

    Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ применяется Список №2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. В указанном списке предусмотрена профессия электрогазосварщика на ручной резке и сварке изделий, деталей, конструкций.

    Принятый пенсионным органом к зачету специальный стаж Сычева С.В. составил <данные изъяты>

    Основанием отказа истцу в назначении пенсии пенсионным органом указывается на то обстоятельство, что истцом в спорный период работы не подтверждена занятость в особых условиях труда.         

    Сычёв С.В. окончил профессионально-техническое училище, получив профессию электрогазосварщика ручной дуговой сварки (л.д.№

    Согласно записям в трудовой книжке, в спорный период истец работал в Артемовском хозрасчетном участке п\о Свердловскагропроммехмонтаж электрогазосварщиком ручной сварки-водителем (л.д.12-24). Данные обстоятельства представитель ответчика не оспаривала. Таким образом, как следует из трудовой книжки, истец работал во вредных условиях труда.

    Действительно, в трудовой книжке имеется запись о работе водителем, однако в судебном заседании из показаний истца, свидетелей установлено, что в качестве водителя, истец осуществлял только проезд к месту работы на автомашине предприятия, в которой находилась бригада работников, а также сварочный аппарат и необходимые инструменты. Таким образом, на работу в качестве водителя истец тратил не более 10% своего рабочего времени.

    О работе истца в спорные периоды дали подробные показания свидетели.       

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из свидетельских показаний. Все свидетели по делу, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные и последовательные показания относительно работы истца. Свидетельские показания не являются единственными доказательствами по делу, они согласуются с пояснениями самого истца и письменными материалами, потому не доверять им у суда оснований не имеется.

    Как следует из информации архива <адрес> в документах архивного фонда ЗАО «Артемовский агроспецмонтаж» с февраля ДД.ММ.ГГГГ. значится Сычёв С.В. в должности электрогазосварщика с совмещением водителя. Данных о создании предприятия, изменении его названия и даты ликвидации не имеется.

    Как следует из архивной справки о заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ., в указанный период истец работал постоянно. В ДД.ММ.ГГГГ. оплата указана только за 4 месяца, за ДД.ММ.ГГГГ. данных о заработной плате нет.

    Однако как показал истец и свидетели, следует из архивной справки, документы предприятия переданы в архив не в полном объеме.

    Допрошенные свидетели представили копии своих трудовых книжек, из которых следует, что свидетель ФИО7 уволился ДД.ММ.ГГГГ., свидетель ФИО8 уволился ДД.ММ.ГГГГ

    Представитель ответчика не представила суду доказательств того, что истец не работал во вредных условиях труда.

    Таким образом, спорные периоды работы подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец работал во вредных условиях труда.

    Соответственно, право у истца на назначение досрочной трудовой пенсии возникло с 55 лет, то есть, с 07.10.2014г., досрочная трудовая пенсия должна быть назначена с указанной даты.

    Руководствуясь ст.ст.194-I98, 199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░       ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░\░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░                       ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.           

                           ░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░