Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-927/2020 от 01.10.2020

Дело №2-1898/2019

УИД 36RS0006-01-2019-001243-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2020 г. судья Центрального района г. Воронежа Багрянская В.Ю., ознакомившись с ходатайством Шестопаловой Натальи Александровны о разъяснении решения суда от 27.06.2019 по гражданскому делу по иску АО «ЮниКредит Банк» к Кобалян Армену Славиковичу, Шестопаловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шестопалова Н.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 27.06.2019 по гражданскому делу по иску АО «ЮниКредит Банк» к Кобалян Армену Славиковичу, Шестопаловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Изучив поданное ходатайство, полагаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как предусмотрено ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Однако поданное в суд ходатайство о разъяснении решения не подписано ни заявителем Шестопаловой Н.А., ни ее представителем, действующим на основании доверенности Родионовым А.В.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.

На основании изложенного ходатайство Шестопаловой Н.А. о разъяснении решения суда подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 1, 131, 135 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить ходатайство Шестопаловой Натальи Александровны о разъяснении решения суда от 27.06.2019 по гражданскому делу по иску АО «ЮниКредит Банк» к Кобалян Армену Славиковичу, Шестопаловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья Багрянская В.Ю.