Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3364/2017 ~ М-2769/2017 от 05.06.2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Качкаевой Е.С. к Габидуллину А.Д. о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Габидуллину А.Д. в котором просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в счет возмещения утраченного заработка в результате повреждения здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 803,28 рублей, расходы по составлению претензии и заявлений в размере 340 рублей, расходы по составлению искового заявлена в размере 255 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 550 рубелей, взыскать с ответчика Габидуллина А.Д. убытки в размере 10 000 рублей, расходы по аренде автомобиля в размере 29 960 рублей, расходы по составлению претензии и заявлений в размере 1 660 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 245 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 450 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 399 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. В обоснование иска указав, что по вине ответчика Габидуллину А.Д. произошло ДТП в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения и причинении вред здоровью, телесные повреждения, квалифицированны экспертом как легкий вред здоровью. В связи с произошедшим истцом понесены убытки, а именно в связи с невозможностью, по состоянию здоровья, исполнить обязательства по договору истцу пришлось осуществить возврат гонорара в размере 10 000 рублей, в связи с невозможностью использовать автомобиль, истцу пришлось взять в аренду автомобиль, размер убытков составил 29 960 рублей. Размер компенсации морального вреда истцом оценен в размере 80 000 рублей.

Впоследствии, истец от исковых требований, предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах» отказалась, отказ принят судом, на удовлетворении исковых требований к ответчику Габидуллину А.Д. настаивала, просила взыскать с ответчика Габидуллина А.Д. убытки, возникшие в результате причинения вреда здоровью по вине ответчика в размере 10 000 рублей, расходы по аренде автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 18 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 399 рублей.

В судебном заседании истец, и ее представитель ФИО5, допущенная к участию в деле в качестве представителя, доводы, изложенные в иске поддержали, на взыскании убытков и компенсации морального вреда настаивали.

Ответчик Губидуллин А.Д. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие против удовлетворения иска возражал, считает, что заявленные убытки, возникшие в результате причинения вреда здоровью не обоснованы, документами не подтверждены.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе исходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 219470 г/н № под управлением Габидуллина Альмира Дамировича и автомобиля Хендай Солярис г/н №, под управлением ФИО7 и принадлежащего истцу Качкаевой Екатерине Сергеевне.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, пассажиру Качкаевой Е.С. причинен легкий вред здоровью, что подтверждается материалами дела в том числе заключением эксперта № Сз Мд от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в данном ДТП признан ответчик Габидуллин А.Д., нарушивший п.п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имущественный ущерб, а также страховое возмещение, в счет ущерба, причиненного здоровью истца, выплачено страховщиком ПАО СК «Росгосстрах».

Ссылаясь на причинение убытков, истец обратилась с настоящим иском к виновнику ДТП Габидуллину А.Д., указывая на то, что вследствие повреждения автомобиля и невозможности его эксплуатации она понесла расходы по аренде автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 960 рублей, что являлось вынужденной мерой, поскольку ее работа связана с частыми и дальними поездками.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема –передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, к числу которого относится право безвозмездного пользования автомобилем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО7, подтверждают наличие причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и необходимостью, в силу рода своей деятельности, заключения договора аренды автомобиля и возникновение у истца убытков в размере 29 960 рублей.

Таким образом, убытки в размере 29 960 рублей, связанные с арендой автомобиля подлежат взысканию с Габидуллина А.Д. в полном объеме.

Заявляя требования о взыскании убытков в сумме 10 000 рублей истец указывает на то, что в момент ДТП она направлялась в <адрес> для участия в судебном заседании по арбитражному делу, в рамках исполнения договора, исполнителем по которому являлась, и в результате невозможности исполнить обязательства предусмотренные договором, ей пришлось осуществить возврат 50 % гонорара в сумме 10 000 рублей.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлено определение Арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству, а также договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Качкаевой Е.С. и ИП ФИО8 Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей. В договоре имеется отметка о возврате денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Поскольку убытки истца в сумме 10 000 рублей от расторгнутого договора юридических услуг находятся в причинно-следственной связи с повреждением здоровья в результате ДТП, виновником которого является Габидуллин А.Д., и невозможностью исполнения договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку в результате ДТП истцу причинен вред здоровью, с учетом тяжести причиненных повреждений, всех обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки, истцом были оплачены услуги представителя в сумме 18 500 рублей. С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с Габидуллина А.Д. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Качкаевой Е.С. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1399 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Габидуллина Альмира Дамировича в пользу Качкаевой Екатерине Сергеевне убытки, возникшие в результате причинения вреда здоровью в размере 10 000 рублей, расходы по аренде автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 399 рублей, а всего 64 359 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: