Постановление по делу № 1-77/2019 от 25.02.2019

         Дело № 1-77/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    25 марта 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя Буланихиной Л.П., защитника Гненной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

Голованова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голованов А.В. совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2018 года в лесном массиве в окрестностях <адрес> Республики Крым Голованов А.В. нашел банку с взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом марки «Сокол» либо его аналогом, массой 98 грамм. Достоверно зная о том, что взрывчатые вещества запрещены в свободном обороте, подсудимый в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ N2 150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, разрешающей приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также запрещающей хранение и использование, найденных ими или переданных им оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, собственниками которых они не являются, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, собственниками которых они не являются, а так же в нарушении требований ст. 9 Федерального закона РФ N2 150 « Об оружии» от 13.12.1996 года, не имея специального разрешения на право приобретения и ношения взрывчатых веществ, умышленно, незаконно приобрел указанное взрывчатое вещество, в правоохранительные органы его не сдал, после чего перенес его по месту жительства – <адрес>, где незаконно хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 03 января 2019 года.

Таким образом, Голованов А.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 222.1 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, он и защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, поскольку причинённый преступлением вред заглажен и устранён путем изъятия взрывчатых веществ, преступление подсудимый совершил впервые, в содеянном раскаялся.

Заслушав мнение прокурора, который не возражал против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности освобождения Голованова А.В. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа по следующим основаниям:

В соответствии ст. ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Голованов А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, причинённый преступлением вред общественной безопасности устранён путем изъятия у него взрывчатых веществ, а поэтому суд считает, что имеются все правовые основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 1045 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов дела усматривается, что Голованов А.В. совершил преступление средней тяжести, в настоящее время не трудоустроен, является <данные изъяты>, иного источника дохода не имеет, а поэтому суд считает возможным определить размер судебного штрафа в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Таким образом, с учетом материального положения Голованова А.В., суд полагает возможным установить срок оплаты штрафа в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу постановления.

Мера пресечения Голованову А.В. не избиралась.

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох марки «Сокол» либо его аналог, массой 98 грамм подлежит уничтожению.

Принимая во внимание, что адвокат Гненная С.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 900.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании ст. 762 УК РФ, руководствуясь ст. 251 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Голованова А. В. прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов): получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) л/с №, ИНН №, КПП № Отделение по РК Центрального банка Российской Федерации, БИК № СЧЕТ №, ОКТМО №, КБК №, Назначение платежа: поступления от уплаты денежных штрафов, назначаемых по приговору суда.

Установить Голованову А. В. срок для оплаты штрафа в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Голованову А. В. положения статьи 446. 5 УПК РФ, согласно которой, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох марки «Сокол» либо его аналог, массой 98 грамм- уничтожить.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Гненной С. В. 900.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

    Судья Атаманюк Г.С.