Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2015 ~ М-936/2015 от 22.04.2015

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании в прядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<адрес>» к Васильеву Н.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву Н.Н., о взыскании задолженности.

В исковом заявлении истец указывает, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, Васильев Н.Н., получил в ОАО «<адрес>» потребительский кредит в сумме № рублей под 22,5 % на срок 60 месяцев.

Средства выданы Васильеву Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита и историей операции по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, за Васильевым Н.Н. числится задолженность по кредиту и процентам в размере № коп., в том числе: просроченный основной долг в размере № коп., просроченные проценты в размере № руб., неустойка в размере № коп.

Просят суд взыскать в пользу ОАО «<адрес>» с Васильева Н.Н., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме № коп., взыскать затраты по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Васильевым Н.Н.

Представитель истца ОАО «<адрес>» в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильев Н.Н., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Васильева Н.Н., в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «<адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и Васильевым Н.Н., был заключен кредитный договор №6305, согласно которому Васильев Н.Н., получил кредит в сумме № рублей, сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. В договоре подробно оговорены условия, сроки получения и возврата кредита, порядок выплаты процентов по кредиту, штрафные санкции за невыполнение условий договора.

По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Судом установлено, что кредитные средства выданы заемщику Васильеву Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита и историей операции по договору.

Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства кредитором – ОАО «<адрес>» выполнены в полном объеме.

Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.5 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком, надлежащим образом не выполняются. Как видно из представленной истцом истории кредита, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес>» предъявило к Васильеву Н.Н., требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование заемщиком в добровольном порядке не выполнено. Следовательно, ОАО «<адрес>» обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

Согласно расчету, общая сумма задолженности Васильева Н.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме № коп., просроченные проценты по кредитам в размере № руб., неустойка в размере № коп.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «<адрес>» к Васильеву Н.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Васильев Н.Н., неоднократно допускал просрочку платежей по кредитному договору, тем самым, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, требования ОАО «<адрес>» к Васильеву Н.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ОАО «<адрес>» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рубль № копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением.

Суд считает, что требования ОАО «<адрес>» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<адрес>» к Васильеву Н.Н. о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ОАО «<адрес>» с Васильевым Н.Н..

- взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<адрес>» с Васильева Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме № рублей № копеек;

- взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<адрес>» с Васильева Н.Н. затраты по уплате государственной пошлины в размере <адрес> рубль <адрес> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: