Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1796/2016 ~ М-1496/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-1796/2016                                 *

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года                             г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                             И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания                     С.М.Кулигиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сафронову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с уточенным иском к Сафронову А.С. о взыскании убытков в порядке регресса в размере * руб. и судебных расходов в размере * руб.

В обоснование иска указано, что дата. произошло ДТП с участием автомобилей:

- *, государственный номер №, под управлением Сафронова А.С.;

- *, государственный номер № под управлением П

- *, государственный номер №, под управлением П

- *, государственный номер №, под управлением К

Виновником данного ДТП является Сафронов А.С., который, кроме того, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, скрылся с места ДТП.

В результате ДТП причинены механические повреждения всем транспортным средствам.

Гражданская ответственность собственника автомобиля * С застрахована ОАО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшим страховое возмещение в общем размере * руб.

Факт привлечения Сафронова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является основанием для взыскания с него убытков истца в порядке регресса.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Сафронов А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, дата. произошло ДТП с участием автомобилей:

- *, государственный номер №, под управлением Сафронова А.С., собственник С.;

- *, государственный номер №, под управлением П., собственник П.;

- *, государственный номер №, под управлением собственника П.;

- *, государственный номер №, под управлением собственника К

Виновником данного ДТП является Сафронов А.С., который, совершая выезд с прилегающей территории, не уступил дорогу пользующемуся преимуществом ТС *, который от столкновения выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем *, который в свою очередь столкнулся с *.

Механизм дорожно-транспортного происшествия, виновность в его совершении водителя Сафронова А.С. сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность собственника автомобиля * застрахована истцом.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП причинены механические повреждения всем транспортным средствам, при этом по результатам обращения потерпевших ОАО «АльфаСтрахование» выплатило следующие страховые возмещения:

- К. – * руб.

- П – * руб.

Обоснованность размера выплаченных сумм подтверждается представленными суду экспертным заключением ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» № № по стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ТС *, заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» № № от дата. по стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ТС *.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из системного толкования и смысла данных правовых норм, при определении размера подлежащего возмещению имущественного вреда необходимо учитывать износ поврежденного имущества для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключив неосновательное обогащение с его стороны.

Требования данных правовых норм в полном объеме учтены страховщиком при выплате сумм возмещения.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата. следует, что дата. около 09 часов 10 минут на 105 км автодороги М-7 Волга Петушинского района Владимирской области, в нарушение п. 2.3.2 ПДД водитель автомобиля *, государственный номер № Сафронов А.С. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Сафронов А.С. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), вину в совершении административного правонарушения в судебном заседании Сафронов А.С. не отрицал.

На основании изложенного суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере * руб., из которой в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сафронову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сафронова Александра Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере *, расходы по оплате государственной пошлины в размере *

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда                     И.В. Язев