Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-886/2021 от 31.05.2021

Дело № 12-886/2021

РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года                                г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

при секретаре Мусатове К.А.

с участием Смирнова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании Смирнова Александра Владимировича на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 06 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 06 мая 2021 года Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов А.В. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав в обоснование, что 11.01.2021 года транспортным средством не управлял, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении не проходил.

Срок подачи жалобы заявителем не нарушен.

В судебном заседании Смирнов А.В. на доводах жалобы настаивал, указав, что постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 02.06.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в рамках которого проводилось медицинское освидетельствование (акт № 176 от 11.01.2021 года) водителя, управлявшего транспортным средством Toyota Mark 2, гос.номер ***, в отношении Смирнова А.В. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, так как в ходе рассмотрения дела на основании показаний сотрудников полиции было установлено, что транспортным средством управлял и медицинское освидетельствование проходил иной человек, а не он (Смирнов А.В.)

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.04.201 года Смирнову А.В. вменяется употребление наркотических средств, которые согласно акту медицинского освидетельствования № 176 от 11.01.20201 года содержат тетрагидроканнабиноидную кислоту свыше 50 нг/мл.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смирнова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы на основании материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.В. ( № 5-310/2021), в том числе показаний сотрудников ГИБДД ДС и Носова А.С., Смирнов А.В. не является лицом, который 11.01.2021 года управлял транспортным средством Toyota Mark 2, гос.номер *** в состоянии опьянения, и в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого 11.01.2021 года составлен акт № 176, послуживший в том числе основанием для возбуждения в отношении Смирнова А.В. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Смирнова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 06 мая 2021 в отношении Смирнова Александра Владимировича, 10.03.1988 года рождения, уроженца г. Благовещенска Амурской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Смирнова А.В. состава административного правонарушения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья                                                                                                     Т.С. Астафьева