Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1560/2018 (2-10621/2017;) ~ М-9442/2017 от 22.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 февраля 2018 года    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи    Демьяненко Т.А.,

    при секретаре    Попрядухиной И.С.,

    с участием истца    Якимовой С.Ю.,

    представителя истца    Машкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой С. Ю. к Дубровиной Т. А. о признании недостойным наследником,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Якимова С.Ю. обратилась в суд с иском к Дубровиной Т.А. о признании наследника недостойным, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Она является наследником второй очереди, а ответчик – супруга наследодателя, является наследником первой очереди. Иных наследников нет. Считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения виновных действий ответчика в отношении наследодателя. Дубровина Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Поскольку ответчик совершила противоправные действия в отношении наследодателя, подтверждённые приговором суда, просила признать Дубровину Т.А. недостойным наследником и отстранить её от наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Якимова С.Ю. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель истца Машков В.М., действующий на основании доверенности №, удостоверенной ФИО2, нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа, сроком на два года, в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сообщил, что для вступления в наследство нотариус рекомендовала истцу обратиться в суд с заявлением о признании ответчика недостойным наследником.

Ответчик Дубровина Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения».

Третье лицо нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, по иску Якимовой С.Ю. к Дубровиной Т.А. возражений не имеет. В ответе на судебный запрос сообщила, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п.п. «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из материалов дела следует, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди является супруга Дубровина Т.А. (свидетельство о заключении брака имеется в материалах дела). В соответствии со ст. 1143 ГК РФ наследником второй очереди является его сестра – Якимова С.Ю., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа.

Как видно из материалов наследственного дела, Якимова С.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иные наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Дубровина Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Дубровина Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, на почве неприязни к ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, взяла в руку лежащий на столе нож, с силой нанесла им ФИО1 не менее шести ударов в голову и шею, а также верхнюю конечность, причинив последнему колото-резанное ранение задней поверхности головы с повреждением спинного мозга, что подтверждается наличием колото-резанной раны затылочной области справа, которая продолжается раневым каналом, проникающим в спинномозговой канал с пересечением наполовину диаметра спинного мозга с его оболочками, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, в ткань спинного мозга области повреждения и в оболочках спинного мозга на протяжении всего шейного отдела спинного мозга, состоящее в прямой причинной связи со смертью и квалифицируются как причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также: колото-резанную рану затылочной области слева, колото-резанную рану области правой ушной раковины, колото-резанную рану верхней трети шеи справа, колото-резанную рану верхней трети шеи слева, колото-резанную рану правой кисти, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного, не свыше трех недель его расстройства.

Свою вину Дубровина Т.А. в совершении преступления признала. Приговор вступил в законную силу.

В силу ч. 4. ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что наследник Дубровина Т.А. совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя ФИО1, и эти обстоятельства подтверждены приговором суда, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ ответчик подлежит признанию недостойным наследником и отстранению от наследования по закону после смерти ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якимовой С. Ю. удовлетворить.

Признать Дубровину Т. А. недостойным наследником.

Отстранить Дубровину Т. А. от наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

    судья    Т.А. Демьяненко