Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2011 ~ М-303/2011 от 21.01.2011

Дело № 2-539за 2011год

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17.03.2011 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колпаковой А.В., при секретаре Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогорцевой О.М. к Колмогорцеву Н.Ю., Орлову В.А., Соболеву В.Н., Гребенкину С.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Колмогорцева О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Колмогорцеву Н.Ю., Орлову В.А., Соболеву В.Н., Гребенкину СВ., в котором просит суд освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ей на праве собственности движимое имущество в составе которого - блоки пенополистерольные не съемной опалубке, бетономешалка, двухтавр 200м., арматура круглую диаметром 8мм, строительный вагончик, электросчетчик «(данные изъяты)», заводской номер (Номер обезличен).

Данное имущество было описано и заактировано судебным приставом исполнителем при выезде на земельный участок, площадью 1278 кв.м., с кадастровым номером (Номер обезличен), расположенном по адресу: (...), принадлежащий супругам Колмогорцевым.

В обосновании искового заявления Колмогорцева О.М. указала, что (Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем УФССП (...) на основании постановления о даче поручений УФССП (...) от (Дата обезличена) составлены акты о наложении ареста на спорное имущество. Вышеназванное имущество было арестовано в рамках исполнительного производства (Номер обезличен), возбужденного (...) отделом судебных приставов (...) в УФССП по (...). Должником в указанном исполнительном производстве является ответчик муж истицы -Колмогорцев Н.Ю, а взыскателями- ответчики Орлов В.А., Соболев В.Н., Гребенкин С.В.

Сама Колмогорцева О.М. должником в исполнительном производстве не является. Имущество, находящее на данном земельном участке, включенное в акт описи от (Дата обезличена), было приобретено супругами Колмогорцевыми на общие денежные средства в 2008-2009 годах и принадлежит им на праве общей совместной собственности.

Считает арест всего имущества Колмогорцева, указанного в акте, включая её долю незаконным.

Представитель истца Шестопалова О.П., действующая на основании доверенности (Номер обезличен) от (Дата обезличена), исковые требования Колмогорцевой поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела

Ввиду неявки ответчиков, которые были надлежащим образом извещены, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Колмогорцевой О.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа является обращение с заявлением об отмене ареста имущества. Такое заявление может быть подано в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам.

В силу ст. 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание,
заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из
описи. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга и на его долю в супружеском имуществе в соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации обратить взыскание на общее имущество супругов возможно только в случае установления судом, что все полученное по обязательству одним супругом было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что в Орджоникидзевском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на исполнении судебного пристава-исполнителя Каримовой Н.Ю. находится исполнительное производство (Номер обезличен), объединенное на основании исполнительных производств (Номер обезличен), возбужденного (Дата обезличена) в отношении должника Колмогорцева Н.Ю. о взыскании денежной суммы в размере (данные изъяты) в пользу взыскателя Гребенкина СВ. и (Номер обезличен), возбужденного (Дата обезличена) в отношении должника Колмогорцева Н.Ю. о взыскании денежной суммы в размере (данные изъяты) в пользу взыскателя Соболева В.Н., (Номер обезличен), возбужденного (Дата обезличена) в отношении должника Колмогорцева Н.Ю. о взыскании денежной суммы в размере (данные изъяты) в пользу взыскателя Орлова В.А.

(Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем УФССП Белоярского района на основании постановления о даче поручений УФССП Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от (Дата обезличена) составлены акты о наложении ареста на спорное имущество.

Истец Колмогорцева О.М. не является должником в вышеназванном сводном исполнительном производстве.

Колмогорцева О.М. является супругой ответчика Колмогорцева Н.Ю. и должника по сводному исполнительному производству (Номер обезличен), что подтверждается свидетельством о заключении брака (Номер обезличен) от (Дата обезличена) (л.д.10).

Как следует из искового заявления, подтверждается письменными документами (объяснениями, договором, расписками) арестованное на основании актов о наложении ареста (описи имущества) имущество должника Колмогорцева Н.Ю. по исполнительному производству (Номер обезличен) является совместно нажитым имуществом, и было приобретено супругами Колмогорцевыми в период брака.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Колмогорцевой удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колмогорцевой О.М. к Колмогорцеву Н.Ю., Орлову В.А., Соболеву В.Н., Гребенкину С.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,- удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее Колмогорцевой О.М. имущество в виде 1\2 доли в общем совместном имуществе супругов в составе 1\2 доли на блоки пенополистерольные на съемной опалубке, 1\2 доли на бетономешалку, 1\2 доли на двухтавр 200 м, 1\2 доли на арматуру круглую диаметром 8мм, 1\2 доли на строительный вагончик, 1\2 доли на электросчетчик «(данные изъяты)», заводской номер (Номер обезличен).

Разъяснить ответчику, что он может подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В окончательной форме решение изготовлено 22.03.2011г.

Председательствующий     А.В. Колпакова