Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2014 (2-5690/2013;) ~ М-5107/2013 от 30.10.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/14 по иску Шарипова К. Б. к Драгневой Е. В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шарипов К.Б. обратился в суд с иском к ответчице Драгневой Е.В., требованиями которого просил взыскать с ответчицы сумму долга в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...>. и судебные расходы по делу по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата> ответчица дала обязательство, о чем оформила расписку, о том, что она в срок до <дата> выплатит ему денежные средства в сумме <...>., которая складывается из суммы <...>. по расписке от <дата> и ущерба в сумме <...>. в связи с несвоевременной оплатой долга, впоследствии ответчица оформила новую расписку от <дата> г., которой подтвердила предыдущие свои обязательства и обязалась возвратить долг в сумме <...>. в срок до <дата> г., поскольку свои обязательства ответчица не исполняет, то с нее следует взыскать указанный долг, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету, и моральный вред, который он оценивает в <...>.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Куприянов П.А. по ордеру (л.д. 25) исковые требования поддержали.

Ответчица Драгнева Е.В. в судебном заседании подтвердила о наличии у нее долга перед истцом в сумме <...>. по расписке от <дата> в сумме <...>., а затем по расписке от <дата> в сумме <...>. плюс процентов в сумме <...>., однако она погасила перед истцом часть этого долга в размере около <...>., расписку о чем не оформляла, по остальным требованиям о взыскании процентов и компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материала дела, <дата> ответчица Драгнева Е.В. дала истцу Шарипову К.Б. обязательство, о чем оформила расписку от <дата> (л.д. 10), о том, что она в срок до <дата> выплатит ему денежные средства в сумме <...>., которая складывается из суммы <...>. по расписке от <дата> (л.д. 13) и штрафа в сумме <...>. в связи с несвоевременной оплатой долга.

<дата> ответчица оформила новую расписку, которой подтвердила предыдущие свои обязательства и обязалась возвратить долг в сумме <...>. в срок до <дата> (л.д. 9).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства…, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценивая представленные расписки суд усматривает, что между сторонами были заключены соглашения, по которым ответчица приняла на себя обязательства по выплате истцу долга в сумме <...>. поскольку свои обязательства ответчица не выполнила с нее подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчица доказательств в подтверждение своих возражений по иску о частичном погашении долга истцу в сумме примерно <...> не представила, истец с указанным обстоятельством не согласен, в связи с чем суд не усматривает оснований для исключения из общей суммы долга заявленные ответчицей примерно <...>.

Отсюда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>. долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составят из расчета 8.25% годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска) за количестве исчисленных дней просрочки (931 день за период с <дата> по <дата> + 1 день), и 360 дней в году в сумме равной <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К неимущественным правам, в силу ст. 150 ГК РФ относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Суд не сомневается в том, что действия ответчика по не возврату истцу суммы долга в срок причинили ему неудобства, поскольку истец был лишен возможности распоряжаться данными денежными средствами ему принадлежащими. Однако в данном случае такие действия ответчика не посягают на неимущественные права и нематериальные блага истца.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не были представлены доказательства наличия состава генерального деликта, а именно, нарушения личных неимущественных прав (ст. 150 ГК РФ), наличие причиной связи между указанными истцом в качестве таковых нарушений и виновными действиями ответчика (ст. 56 ГПК РФ), суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Оценив изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по делу по оплате госпошлины с цены иска по требованию имущественного характера в сумме <...>, подлежат возмещению истцу за счет ответчика, которая равна <...>. согласно квитанции (л.д. 2-3), а по требованию о компенсации морального вреда госпошлина в сумме <...>. не подлежат взысканию с ответчика, в связи с отказом в иске в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 808, 150-151 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Драгневой Е. В. в пользу Шарипова К. Б. сумму долга в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>., итого: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова