Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2020 ~ М-309/2020 от 03.02.2020

          Дело № 67RS0003-01-2020-000558-50

Производство № 2-1400/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                                                                                                         г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

с участием прокурора Караваевой Е.А.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклаговой Полины Валерьевны к Баклагову Вячеславу Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Баклагова П.В. обратилась в суд с иском к ответчику, отметив, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении также зарегистрирован ее бывший супруг Баклагов В.А., который в декабре                   2017 года добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается. Брак между сторонами расторгнут 05.07.2018. Место жительства                     Баклагова В.А. в настоящее время неизвестно. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истицы как собственника, просит признать Баклагова В.А. утратившим права пользования жилым помещением и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате представительских расходов в размере 7 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Смоленску (л.д. 69).

В судебном заседании представитель истицы Крупская Е.А. со ссылкой на просьбу                   Баклаговой П.В. о рассмотрении дела в свое отсутствие исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Ранее также отметила, что ответчик в ноябре 2017 года уехал на заработки в Крым, забрав все личные вещи. В дальнейшем связь с ним утеряна, в спорной квартире ответчик не появляется. Решением суда от 12.05.2020 Баклагов В.А. лишен родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери. Также указала, что спорная квартира приобреталась сторонами в период брака в 2016 года, но на основании утвержденного судом мирового соглашения, заключенного между сторонами, доля Баклагова В.А. перешла в собственность истицы.

Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в суд не явился; его представитель по назначению суда в порядке                                              ст. 50 ГПК РФ – адвокат Полушкин И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, несмотря на то, что место нахождения Баклагова В.А. неизвестно, в целях его защиты просил сохранить за последним право его регистрации и пользования спорным жилым помещением, полагая, что последний может находиться, например, в местах лишения свободы.

Представитель УМВД России по г. Смоленску, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился; в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таком положении суд в силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истицы, заключение прокурора Караваевой Е.А., полагавшей требования, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела по иску Баклаговой П.В. к Баклагову В.А. о расторжении брака, разделе общего имущества и взыскании алиментов (производство №), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением, которые собственник осуществляет в соответствии с назначением жилого помещения и пределами его использования, установленными ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

По делу видно и не оспаривалось участвующими в нем лицами, что спорный объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.07.2018 принадлежит на праве собственности Баклаговой П.В. (л.д. 9-11; производство №,                л.д. 42-43).

До настоящего времени в названном жилом помещении также зарегистрирован бывший супруг истицы – Баклагов В.А., что подтверждается справкой ООО УК «Гражданстрой» от 22.01.2020                      № (л.д. 12), копией свидетельства о расторжении брака от 27.08.2018 (л.д. 13) и решением суда от 05.07.2018 (производство №, л.д. 47).

Оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире по вышеуказанному адресу производит истица (л.д. 14-18).

В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, место его жительства неизвестно.

При этом, как следует из пояснений представителя истицы, которые в силу абз. 2 ч. 1                              ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, Баклагов В.А. в спорном жилом помещении не проживает с декабря 2017 года, членом семьи истицы не является, бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в силу чего на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утратил право пользования спорным объектом недвижимости. В настоящее время основания для его регистрации в этом жилом помещении отсутствуют. Баклагов В.А. намерений пользоваться спорным жильем не проявляет, его личных вещей в квартире не имеется.

Оснований не доверять подобным пояснениям требующей стороны у суда не имеется, каких-либо данных, опровергающих приведенные ею обстоятельства, материалы дела не содержат.

Вступившим в законную силу заочным решением Промышленного районного суда                                  г. Смоленска от 12.05.2020, имеющим в аспекте ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, Баклагов В.А. лишен родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери Баклаговой Варвары.

Указанным судебным постановлением установлено, что по объяснениям свидетеля                       Ковалевой Ю.А. в суде, она (свидетель) последний раз видела Баклагова В.А. в октябре 2017 года, за месяц до рождения дочери. С ребенком ответчик не общается, связи не поддерживает, алиментные обязательства не исполняет. Она (свидетель) неоднократно находилась в гостях у истицы, но ответчика никогда не видела, мужские вещи в квартире истицы также отсутствуют.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право постоянного пользования жилым помещением подлежит государственной регистрации, однако, как следует из материалов дела, такая регистрация права у ответчика отсутствует, иных доказательств суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает отсутствие сведений, указывающих на то, что истица препятствует ответчику в его проживании в жилом помещении или лишает его возможности пользоваться жилым помещением, и приходит к выводу о том, что Баклагов В.А. добровольно отказался от своих прав пользования жилым помещением. Более того, как указано выше ответчик отказался от своей доли в праве собственности на спорную квартиру в пользу истицы, что также подтверждается вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.07.2018 (л.д. 9-11; производство №, л.д. 42-43).

Представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, по мнению суда, свидетельствуют о добровольном характере выезда ответчика из спорного жилья.

В свою очередь, наличие подобной регистрации ответчика в контексте вышеприведенных положений закона рассматривается как обременение прав Баклаговой П.В., поскольку действующим законодательством не предусмотрен внесудебный порядок снятия Баклагова В.А. с упомянутого учета без его согласия.

По информации ИЦ УМВД России по Смоленской области по состоянию на 02.06.2020 Баклагов В.А. 24.12.2009 осужден мировым судьей судебного участка № 7 в г. Смоленске по ч. 1                      ст. 116 УК РФ к 130 часам обязательных работ; другой информации относительно привлечения ответчика к уголовной либо административной ответственности ИЦ УМВД России по Смоленской области не располагает.

В силу чего довод адвоката ответчика о возможности нахождения последнего в местах лишения свободы несостоятелен.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в соответствии с законом, отсутствие иного соглашения между сторонами по пользованию жилым помещением и регистрации постоянного права пользования, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в аспекте ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею представительские расходы (л.д. 22-24), разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы определяется судом равным                        7 000 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Баклаговой Полины Валерьевны удовлетворить.

Признать Баклагова Вячеслава Александровича утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Баклагова Вячеслава Александровича в пользу Баклаговой Полины Валерьевны      7 000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения представительских расходов, а также 300 (триста) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для снятия Баклагова Вячеслава Александровича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                           А.С. Киселев