Приговор по делу № 1-122/2014 от 30.05.2014

Дело № 1-122\2014

уг. дело № 14400109

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово                                                                           30 июня 2014 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

с участием:

гос. обвинителя - ст. пом. прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимого Кузнецова <данные изъяты>

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 26 Беловского района Трубникова С.С., предст. удост. № <данные изъяты>

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова <данные изъяты>

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

установила:

подсудимый Кузнецов <данные изъяты> 16 марта 2014 года в пос. <данные изъяты> Кемеровской области совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 марта 2014 года около 21 часа 00 минут Кузнецов <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр. <данные изъяты> прибыл к дому <данные изъяты> Кемеровской области, подошел к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, расположенному около дома по вышеуказанному адресу, открыл дверь автомобиля и с бардачка передней панели автомобиля тайно похитил портмоне с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр.<данные изъяты> Похищенное имущество Кузнецов <данные изъяты> присвоил, с места преступления с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями гр. <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

            Подсудимый Кузнецов <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Трубников С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> не возражал против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Литенкову Г.И., полагавшую необходимым рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Кузнецов <данные изъяты>. предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Кузнецова <данные изъяты> в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кузнецова <данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не был судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обещает погасить причиненный им ущерб.

Суд пришел к выводу, что Кузнецов <данные изъяты> может быть исправлен без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Потерпевшим <данные изъяты>. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей, ущерб не возмещен.

           Суд считает, что исковые требования потерпевшего <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый Кузнецов <данные изъяты>. исковые требования признал полностью, сумму иска не оспаривает.

           В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

         Признать Кузнецова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 ( двести ) часов обязательных работ.

         Меру пресечения Кузнецову <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

         Взыскать с Кузнецова <данные изъяты>, в пользу Воронина <данные изъяты> в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек (руб. <данные изъяты>).

         Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить <данные изъяты>

               В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого Кузнецова <данные изъяты> от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

         Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                         Н.Н. Рындина.