Решение по делу № 2-1836/2021 ~ М-1142/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-1836/21

                                         24RS0004-01-2021-001795-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Смирнов В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Смирнову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2016г. между Банк ВТБ (ПАО) и Смирновым В.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 551 000 руб., сроком по 18.12.2023г., с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на 05.08.2021г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 594 225,88 руб., из которых: основной долг – 436 445,78 руб., задолженность по плановым процентам – 82 892,68 руб., пени по просроченному основному долгу – 1 402,04 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 146,31 руб. Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с Смирнова В.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 0<дата> по состоянию на 05.08.2021г. в размере 594 225,88 руб. из которых: 594 225,88 руб., из которых: основной долг – 436 445,78 руб., задолженность по плановым процентам – 82 892,68 руб., пени по просроченному основному долгу – 1 402,04 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 146,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 142,26 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Смирнов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита «Рефинансирование» между Банк ВТБ (ПАО) и Смирновым В.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 551 000 руб., на срок по 18.12.2023г. включительно, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Размер платежа составляет 10 594, 00 руб., оплата производится ежемесячно 17 числа месяца.

Потребительский кредит был предоставлен в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и банком кредитному договору № от 09.02.2016г. заключенного с ПАО «Сбербанк России» на сумму 206 785,00 руб. и на иные потребительские цели в размере 344 215,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора неустойка в размере 20 % годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком Смирновым В.М. ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору № от 13.12.2016г., платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме, последний платёж на сумму 5 605,04 руб. совершен 18.03.2019г., что подтверждается расчетом просроченной задолженности.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на <дата>, задолженность по кредитному договору № от 13.12.2016г. составила 594 225,88 руб. из которых: основной долг – 436 445,78 руб., задолженность по плановым процентам – 82 892,68 руб., пени по просроченному основному долгу – 1 402,04 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 146,31 руб.,

Уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчику было направлено 03.05.2021г., однако до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № от 13.12.2016г. в размере 594 225,88 руб. подлежит взысканию со Смирнова В.М. в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес должника направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответчик ответ на указанные требования банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Учитывая размер сумм просроченных ответчиком платежей и длительность периодов просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, заключённый между Банк ВТБ (ПАО) и Смирновым В.М. кредитный договор подлежит расторжению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых со Смирнова В.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 142,26 руб. уплаченная банком при подаче искового заявления по платежному поручению № от 17.08.2021г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Смирнов В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Смирнов В.М. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со Смирнов В.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 594 225,88 руб. из которых: основной долг – 436 445,78 руб., задолженность по плановым процентам – 82 892,68 руб., пени по просроченному основному долгу – 1 402,04 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 146,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 142,26 руб. Всего взыскать сумму в размере 609 368 руб. 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                         Е.С. Воронова