Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2019 (2-5715/2018;) ~ М-5235/2018 от 10.12.2018

дело № 2-752/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербеневой Елены Николаевны к ООО НПЦ «Динамика» о взыскании среднего месячного заработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании среднего месячного заработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 01 декабря 2011 года по <дата> истец работала в должности менеджера дизайнера, с <дата> в должности офис-менеджера в ООО НПЦ «ДИНАМИКА», что подтверждается записями в трудовой книжке; <дата> истец уволена из компании ООО НПЦ «ДИНАМИКА» на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, сокращение численности и штата работников организации на основании Приказа №-к от <дата> о прекращении трудового договора с работником; <дата> при увольнении истец получила следующие выплаты: заработная плата за апрель 2018года в размере 35 808,39 руб., компенсация отпуска (7,33 дн.) - 18 609,26 руб., выходное пособие за 1-ый месяц - 62 473,98 руб.; всего на ее банковскую карту для перечисления заработной платы с учётом всех вычетов поступило 109 817, 63 руб.; в связи с увольнением по сокращению штатов, в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец зарегистрировалась в Центре занятости населения Пушкинского муниципального района и городского округа Ивантеевка с <дата> в качестве лица, ищущего работу; в последующие второй и третий месяцы истец также не была трудоустроена; на оснований вышеперечисленных документов, истец по почте отправила обращение в ООО НПЦ «ДИНАМИКА» с заявлением выплатить ей средний заработок за второй и третий месяцы трудоустройства; <дата> через сайт Почты России (https://www.pochta.ru/TRACKING) истец отследила доставку и факт получения адресатом письма в <адрес> в 9:45, однако, ответ от ООО НПЦ «Динамика» она не получила, никакие выплаты на ее банковскую карту не поступили; по мнению истца, ответчиком нарушены ее трудовые права, восстановление которых возможно только в судебном порядке.

Истец просит суд взыскать в с ответчика ООО НПЦ «Динамика» сумму в размере среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяц, после увольнения, в размере 124 947,96 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 9 110,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представители истца по доверенности Голобородько Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд возражения на иск, по доводам которых просили в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:.. . сокращения численности или штата работников организации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между ООО НПЦ « Динамика» и Дербеневой Е.Н. был заключен трудовой договор №, по условиям которого, Дербенева Е.Н. принята на должность менеджера – дизайнера с должностным окла<адрес> 000 руб. ( л.д. 64 – 66).

Дополнительным соглашением №от <дата> к трудовому договору № за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику ежемесячно выплачивается должностной оклад в размере 15 000 руб., ежемесячная поощрительная выплата в размере до 15 000 руб. ( л.д.67).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику ежемесячно выплачивается должностной оклад в размере 20 000 руб., ежемесячная поощрительная выплата в размере до 15 000 руб. ( л.д.68).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику ежемесячно выплачивается должностной оклад в размере 25 000 руб., ежемесячная поощрительная выплата в размере до 25 000 руб. ( л.д.69).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от <дата> заключена новая редакция трудового договора № от <дата> ( л.д. 70 – 73).

Приказом №-к от <дата> истец уволена с <дата> с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников ООО НПЦ «ДИНАМИКА».

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, <дата> при увольнении Дербенева Е.Н. получила следующие выплаты: заработная плата за апрель 2018года в размере 35 808,39 руб.; компенсация отпуска (7,33 дн.) - 18 609,26 руб., выходное пособие за 1-ый месяц - 62 473,98 руб.

В связи с увольнением по сокращению штатов, в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец зарегистрировалась в Центре занятости населения Пушкинского муниципального района и городского округа Ивантеевка с <дата> в качестве лица, ищущего работу; в последующие второй и третий месяцы истец не была трудоустроена.

Истцом посредством почтовой связи было направлено обращение в ООО НПЦ «ДИНАМИКА» с заявлением выплатить ей средний заработок за второй и третий месяцы трудоустройства, однако, ответ не поступил, в добровольном порядке выплаты не произведены.

Как следует из сообщения ГКУ МО «Центр занятости населения Пушкинского муниципального района и городского округа Ивантеевка», что Деобенева Е.Н. состояла на регистрационном учете в целях подходящей работы в ГКУ МО «Центр занятости населения Пушкинского муниципального района и городского округа Ивантеевка» с <дата> по <дата>; согласно записи в трудовой книжке Дербенева Е.Н. уволена <дата> в связи с сокращением штата из ООО НПЦ «ДИНАМИКА»; Дербеневой Е.Н. предоставлялись государственные услуги по содействию в поиске подходящей работы, по информированию о положении на рынке труда, выдавались выписки вакансий, направление на работу; решение о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения от <дата> № выдано Дербеневой Е.Н. на основании выполнения условий: зарегистрирована в двухнедельный срок после увольнения в службе занятости и не была трудоустроена.

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положений ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его не трудоустройства в течение 3-х месяцев.

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации,.. .в связи с.. . сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 данного кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных чч.1 и 2 ст.318, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства выплаты истцу среднего месячного заработка на период трудоустройства за 2-й и 3-й месяцы со дня увольнения, что нарушает ее права.

С учетом установленных судом обстоятельств, изложенных норм права, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, исходя из того, что доказательств, подтверждающих выплату истцу среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего месячного заработка за второй месяц и третий месяц со дня в размере 124 947,96 руб. 62 473,98 руб. (средний месячный заработок) х 2 месяца).

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт несвоевременной выплаты истцу среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, суд, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка в сумме 9 110,79 руб.: за период: с <дата> по <дата> (65 дн.) в сумме 3 925 руб. 45 коп. (124947,96 руб. х 7.25% х 1/150 х 65 дн.), с <дата> по <дата> (83 дн.) в сумме 5 185, 34 руб. (124947,96 руб. х 7.5% х 1/150 х 83 дн.).

На основании ст.237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает возможным взыскать с отвечтика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 руб.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, характера и сложности рассмотренного дела, учитывая объем оказанной юридической помощи, в том числе подготовка и подача искового заявления, письменных пояснений на возражения ответчика, участие представителя истца в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, в трех судебных заседаниях, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов в размере 15 000 руб., что соответствуют требованиям разумности и справедливости.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования – Пушкинский муниципальный район <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 181,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дербеневой Е. Н. к ООО НПЦ «Динамика» о взыскании среднего месячного заработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НПЦ «Динамика» в пользу Дербеневой Е. Н. средний месячный заработок за второй месяц и третий месяц со дня в размере 124 947 рублей 96 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 9 110 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО НПЦ «Динамика» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» госпошлину в размере 4 181 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме <дата>.

Судья: