Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2020 ~ М-1281/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-1436/2020                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волевача ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, по иску ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Волевачу ФИО10 об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки,

установил:

Волевач О.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 20 июля 2018 года в 22 часов 10 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием водителя Мартынова Н.А., который управляя автомашиной ВАЗ 21124, г.р.з. С860ТВ53, не выполнил требования ПДД, а именно не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA LAND CRUISER 150, г.р.з. Е070ВХ53, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, под управлением собственника Волевача О.И. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Мартынова Н.А., что подтверждается материалами ОГИБДД МОМВД России «Боровичский». На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с Правилами страхования 23 июля 2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО с приложением необходимых документов.

В соответствии с организованной и проведенной страховщиком оценкой принадлежащего истцу транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150, г.р.з. Е070ВХ53, выплата страхового возмещения составила 88100 руб., что не соответствовало причинённому ущербу. В связи с чем истец обратился в Боровичский районный суд Новгородской области.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2018 года исковые требования Волевача О.И. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волевача О.И. взыскано страховое возмещение в сумме 205042 руб. 76 коп., штраф в размере 10000 руб., неустойка в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением от 22 мая 2019 года Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда решение Боровичского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Размер неустойки был рассчитан на дату принятия решения 17 декабря 2018 года. Денежные средства были получены 28 августа 2019 года. На сумму страхового возмещения 205042 руб. 76 коп. подлежит начислению неустойка с 18.12.2018 по 28.08.2019 г.

Учитывая изложенное, расчет неустойки будет следующим: за период с 18.12.2018 г. по 28.08.2019 г. - 253 дня, 205042 руб. 76 коп. х 1% = 2050 руб. 42 коп. х 253 дня = 518758 руб. 18 коп.

Страховая сумма по причинению ущерба ТС составляет 400000 руб. Истцу была выплачена неустойка в размере 30000 руб., соответственно, рассчитанная неустойка за период с 18 декабря 2018 года по 28 августа 2019 года, подлежит снижению до 370000 руб.

15 июля 2020 года в адрес страховщика была направлена претензия о выплате неустойки в размере 370000 руб. Страховщиком получена претензия 21 июля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании.

В ответ на претензию ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что решением Боровичского районного суда была взыскана неустойка.

Однако, неустойка была взыскана на дату принятия решения 18.12.2018 г. Боровичским районным судом, а денежные средства были получены 28 августа 2019 года.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 370000 руб.

Также ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05 сентября 2020 года № У-20-118661/5010-003, указав наряду с вышеизложенным, что Волевач О.И. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 370000 руб. за период с 18.12.2018 г. по 28.08.2019 г. Вышеуказанным решением финансового уполномоченного требования потребителя удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 370000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» считает, что решение финансового уполномоченного не может считаться законным и обоснованным в части суммы взысканной неустойки, поскольку является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не отвечает компенсационной природе. Боровичским районным судом Новгородской области в решении по делу № 2-1490/2018 уже дана оценка фактическим обстоятельствам дела и определен размер неустойки, являющийся соразмерным нарушенному обязательству.

Судом с учетом обстоятельств дела установлен объем и соразмерность ответственности в виде неустойки в размере 30000 руб., что составляет 270 руб. 27 коп. в день, исходя из заявленного периода с 28.08.2018 по 17.12.2018 (30000 руб. / 111 дн.).

Финансовым уполномоченным при рассмотрении заявления установлен период для начисления неустойки с 18.12.2018 по 19.08.2019, что составляет 245 дней. Однако следует учесть размер неустойки, определенный решением суда, которым были рассмотрены все обстоятельства дела, включая размер страхового возмещения.

Таким образом, неустойка исходя из ставки, рассчитанной судом, составляет: 245 дн. х 270,27 руб./день = 66216 руб. 15 коп.

Рассчитанная финансовым уполномоченным неустойка в общей сложности в размере 370000 руб. является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства. Неустойка превышает размер присужденного страхового возмещения - 205042 руб. 76 коп., выплаченный ПАО СК «Росгосстрах» по решению Боровичского районного суда Новгородской области от 17.12.2018 г. по делу № 2-1490/2018.

Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.09.2020 № У-20-118661/5010-003, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку.

    Определением суда от 03 ноября 2020 года указанные гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен № 2-1436/2020.

Волевач О.И. и его представитель Шварцфельд Р.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сообщили просьбу о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме. Требования ПАО СК «Росгосстрах» не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление Волевач О.И., в котором просит в удовлетворении иска отказать. Заявление об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.09.2020 № У-20-118661/5010-003 поддержал в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу решением Боровичского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волевача О.И. взыскано страховое возмещение в сумме 205042 руб. 76 коп., штраф в размере 10000 руб., неустойка в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением от 22 мая 2019 года Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда решение Боровичского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Указанным решением взыскано страховое возмещение в размере 205042 руб. 76 коп., неустойка за период с 28 августа 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 30000 руб. Решение суда исполнено 28 августа 2019 года.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05 сентября 2020 года № У-20-118661/5010-003, требования потребителя Волевача О.И. удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 370000 руб. за период с 18.12.2018 г. по 19.08.2019 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.) При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.08.2017 N 35-КГ17-5).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку вынесение судом решения о взыскании страховой суммы в пользу истца не прекратило обязательства страховой компании по выплате этих денежных средств, так как данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения, следовательно, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований по момент фактического удовлетворения данного требования, т.е. по момент исполнения решения суда, что вытекает из правоотношений, регулируемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, истец вправе требовать ее взыскания за оставшийся период.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у Волевача О.И. возникло право требования к ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения за период с 18 декабря 2018 года по 28 августа 2019 года.

Согласно расчету по иску неустойка за период просрочки с 18.12.2018 г. по 28.08.2019 г. (253 дн.) составляет 518758 руб. 18 коп. (205042 руб. 76 коп. х 1% = 2050 руб. 42 коп. х 253).

С учетом положений ст. 7, ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки не может превышать 400000 руб.

Учитывая положения указанных правовых норм и взысканных решением суда 30000 руб., истец просит взыскать неустойку, определенную им в размере 370000 руб. (400000 руб. – 30000 руб.).

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 370000 руб., оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Вместе с тем, ответчик просил снизить штрафную неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств по договору страхования.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем заявленный истцом Волевачом О.И. размер неустойки по договору страхования подлежит уменьшению до суммы в размере 100000 руб., что в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Рассматривая требования ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.09.2020 № У-20-118661/5010-003 и снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05 сентября 2020 года № У-20-118661/5010-003, требования потребителя Волевача О.И. удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 370000 руб. за период с 18.12.2018 г. по 19.08.2019 г.

ПАО СК «Росгосстрах» в своём заявлении об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.09.2020 № У-20-118661/5010-003, просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств по договору страхования, при этом полагая, что расчет неустойки должен быть произведен исходя из размера, взысканного решением суда от 17.12.2018 г., а именно: судом за период с 28.08.2018 г.по 17.12.2018 г. взыскана неустойка в размере 30000 руб. за 111 дней, что составляет 270 руб. 27 коп. в день. Таким образом, неустойка, исходя из ставки, рассчитанной судом, составляет 245 дн. х 270 руб. 27 коп. составит 66216 руб. 15 коп.

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 1, 15, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд исходит из того, что поскольку решение Боровичского районного суда от 17 декабря 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнено 19.08.2019 г., то решением финансового уполномоченного законно и обоснованно начислена неустойка в размере 370000 руб. за период с 18.12.2018 г. по 19.08.2019 г. (245 календарных дней), приведенный в решении расчет неустойки верный.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, а также сумму основного обязательства, несвоевременно выплаченную страховщиком, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 100000 руб., что в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к страхователю, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд полагает, что определенный размер неустойки в размере 100000 руб. в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ПАО СК «Росгосстрах» мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Размер определенной судом неустойки в сумме 100000 руб. не ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Волевач О.И. в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волевача ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волевача ФИО12 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18.12.2018 г. по 28.08.2019 г. в размере 100000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.И. от 05.09.2020 № У-20-118661/5010-003 по обращению Волевача ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах», снизив размер неустойки до 100000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2020 года.

Судья                      Т.В. Букалова