Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2018 ~ М-638/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-1490/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск          25 апреля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Потапенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагова Алексея Анатольевича к МУП «Автоколонна-1308» о внесении сведений в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Корчагов А.А. обратился в суд с иском к МУП «Автоколонна-1308» о внесении сведений в трудовую книжку, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ответчику на должность автогрейдериста. С ДД.ММ.ГГГГ его стали временно ставить на работу водителем. ДД.ММ.ГГГГ приказом № переведен на должность водителя гаража, за ним закреплена машина ЗИЛ, после закреплялись и другие транспортные средства. В периоды отпусков водителей на его обслуживании могло находиться несколько автомобилей, за что ему устанавливались дополнительные оплаты и выплачивались премии. Также ему производились доплаты за осуществление погрузочно-разгрузочных работ, экспедирование грузов. С ДД.ММ.ГГГГ он переведен водителем <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, осуществлял перевозку мусора, снега в зимний период. Как водитель ежедневно проходил предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, на время поездок выписывались путевые листы. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен срочный трудовой договор № по совместительству, согласно которому основное место работы указано в МУП «Автоколонна-1308» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. При получении трудовой книжки обнаружил, что в ней отсутствует запись о переводе на должность водителя, был уволен с должности автогрейдериста. Считает, что работодателем нарушены нормы трудового законодательства. При обращении к ответчику с заявлением о внесении необходимых сведений, ему было отказано со ссылкой на отсутствие приказов о переводе. Полагает, что небрежное хранение работодателем документации не должно отражаться на его трудовых правах. Просит суд обязать МУП «Автоколонна-1308» внести в его трудовую книжку сведения о работе в должности водителя МУП «Автоколонна-1308» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Корчагов А.А. в судебном заседании требования иска поддержал, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что, поскольку ответчик представил дополнительные документы, считает возможным внести запись в его трудовую книжку на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, где он был допущен до самостоятельной работы водителем.

Представитель ответчика МУП «Автоколонна-1308» – Синявская Н.С., в судебном заседании поддержала представленный письменный отзыв, указав, что факт работы истца в спорный период в должности водителя не оспаривает, однако приказ о переводе Корчагова А.А. на должность водителя отсутствует, в связи с утратой. В документах предприятия имеется листок стажировки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец был допущен и прошел стажировку на автомобиле <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, а также обнаружен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Корчагов А.А. как водитель был допущен к самостоятельной работе после стажировки.

Суд, выслушав стороны, представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Корчагов А.А. принят на работу в МУП «Автоколонна-1308» на должность автогрейдериста. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10).

В обоснование заявленных требований Корчагов А.А. ссылается на то обстоятельство, что он работал у ответчика в качестве водителя, однако сведения о переводе в его трудовую книжку ответчиком внесены не были.

Статьей 65 ТК РФ установлен перечень документов, предъявляемых работником при поступлении на работу, в числе которых названа и трудовая книжка.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила).

В силу пункта 4 Правил в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Согласно п. 10 Правил, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

С каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку (пункт 12 Правил).

Согласно трудовой книжке Корчагина А.А., истец был принят на должность автогрейдериста МУП «Автоколонна-1308» ДД.ММ.ГГГГ, уволен с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ. Запись о переводе Корчагина на должность водителя в его трудовой книжке отсутствует.

Как следует из представленного в материалы дела стороной ответчика листка стажировки №, Корчагов А.А. был допущен и прошел стажировку водителя-стажера на автомобиле <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, допущен к самостоятельной работе подменным водителем хоз.парка (л.д.36).

Приказом МУП «Автиоколонна-1308» от ДД.ММ.ГГГГ № Корчагов А.А. водитель хоз.парка допущен к самостоятельной работе после стажировки на автомобиле <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В имеющихся в материалах дела лицевых счетах МУП «Автоколонна-1308» водителей хозпарка за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ Корчагов А.А. также значится как водитель (л.д.14-23).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор № по совместительству, согласно которому основное место работы Корчагина А.А. указано в МУП «Автоколонна-1308» в должности водителя на предприятии (л.д.13).

Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, а также пояснения сторон, в том числе представителя ответчика, который факт работы истца в спорный период в должности водителя не оспаривал, ссылаясь на утрату документов о переводе, суд приходит к выводу, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корчагов А.А. действительно выполнял работу в МУП «Автоколонна-1308» в должности водителя, в связи с чем, его требования о внесении записей в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-1308» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-1308» ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░